2001年公務員錄用考試《申論》試題
一、注意事項
1．申論考試，與傳統(tǒng)作文考試不同，是對分析駕馭材料的能力、解決問題能力、言語表達能力的測試。
2．作答參考時限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。
3．仔細閱讀給定的資料，按照后面提出的“申論要求”依次作答，答案書寫在指定位置。
二、資料
2000年10月19日，美國聯(lián)邦食品和藥物管理局的一個顧問委員會緊急建議：應把含苯丙醇胺(英文縮寫“PPA’’)的藥物列為禁藥。這以后的一段時間，PPA問題成為一個全球性“熱點”問題。
我國有的傳媒稱為：一石激起千層浪，PPA讓全球“大感冒”。
(1)PPA在治療感冒、咳嗽以及一些減肥的非處方類藥品的成分中十分常見。美國耶魯大學的霍爾維茲博士及其同事對2000個成年人(包括702個腦中風病人)進行了長達5年的跟蹤研究，得出結(jié)論：服用含有PPA藥物的病人容易發(fā)生腦中風，應禁止使用。美國聯(lián)邦食品和藥物管理局接受了這一建議。
(2)一些美國公司第二天便推出了新藥。據(jù)透露，他們此前已知道耶魯大學在做有關(guān)研究，便暗中研制不含PPA的新藥，以便一旦PPA被禁用，立即把新藥推向市場。一些著名的藥品經(jīng)銷公司除立即把相關(guān)藥品撤下貨架，還張貼告示，同意顧客退貨且全額退款。有些公司卻不愿采取行動，他們辯解說：“食品和藥品局只是提出建議，而沒有聲明回收藥品，我們沒有理由把藥品撤下來�！钡�“PPA事件”越吵越烈，他們怕砸自己的牌子，最終還是不得不把所有相關(guān)藥品撤下貨架。
(3)一些美國律師認為很有必要問一問：制藥公司是否早知道或是應該知道PPA對人體的危害。知道或應該知道都是一種過失。如果知道而沒有告訴大眾，就可以認定是故意過失，這意味著這些公司應受懲罰。
(4)英國有關(guān)部門對PPA進行了調(diào)查，認為PPA導致腦溢血的證據(jù)很不充分，只是有加大中風危險的可能。有關(guān)發(fā)言人說，英國治感冒和咳嗽的藥品雖含PPA，但對其含量的限制比美國嚴得多，所以英國患者面臨的風險可以忽略不計。盡管如此，衛(wèi)生部門還是列出了14種常見的含有PPA的藥品名稱。
(5)日本厚生省統(tǒng)計，目前日本市面上銷售的藥物中有65種含PPA。日本媒體迅速向社會公布了這些藥物的名稱，提醒公眾選擇藥物時需注意安全。日本厚生省表示，雖然美國已開始回收含PPA成分的藥物，但日本暫不采取類似行動。因為在美國PPA被廣泛用于減肥藥，在日本只允許用于感冒藥，而服用此類藥物引發(fā)腦溢血的概率極低(僅有一例)。不過日本許多感冒患者卻無視政府的表態(tài)，堅決拒服含有PPA成分的感冒藥。
(6)墨西哥在2000年11月10日宣布禁售53種與PPA有關(guān)的藥品，“感冒藥”立即成為墨西哥的主要話題之一。不少患者寧愿高燒不退或咳嗽不止，也不敢使用任何一種抗感冒藥品。許多醫(yī)院和藥店紛紛向制藥廠退藥，有關(guān)廠家和銷售商損失慘重。
(7)含PPA的感冒藥從美國市場撤出后，不含PPA的感冒藥立即成為搶手貨。加利福尼亞州一位名叫維克多利婭的小學教師用幾年時問研制出的一種不含PPA的抗感冒藥，不僅堂堂正正登上加州藥店柜臺，而且受到全美6 000多家藥店的青睞。
(8)2000年11月16日，中國藥品監(jiān)督管理局發(fā)出緊急通知，要求立即暫停使用和銷售含PPA的藥品制劑，同時，對含PPA的新藥、仿制藥、進口藥的審批工作也暫停，進一步處理意見正在研究中。生產(chǎn)“康泰克”的中美史克制藥有限責任公司表示服從藥品監(jiān)督管理局的相關(guān)規(guī)定。
(9)康泰克原是許多北京人感冒后的首選藥，一夜之間成了過街老鼠。不少讀者紛紛向藥店管理部門或新聞媒體咨詢“藥品不良反應有多嚴重”、“以前吃了康泰克這種含有PPA的藥怎么辦”、“藥品有不良反應為何還讓它上市”、“應不應向廠家索賠”等。一時間，老百姓對再簡單不過的感冒藥犯了疑惑。
(10)北京市藥物不良反應檢測中心負責人說，近五年，接到過數(shù)例使用康泰克或康必得不良反應的報告，一例為頭疼，一例為嘔吐，其余均為皮疹。迄今為止，還沒有吃了康泰克引起心律失常、高血壓、急性腎炎、失眠等不良反應的報告，更沒有造成腦中風等嚴重后
果的個案。
(11)專家指出，藥品不良反應一般要滯后很長時間才被發(fā)現(xiàn)。例如聽力殘疾的致聾原因絕大多數(shù)和用藥有關(guān)，但發(fā)現(xiàn)這些患者的致聾是由于某藥品的不良反應，已經(jīng)是幾年甚至十幾年之后的事了。國家建立藥品不良反應監(jiān)測機構(gòu)，主要目的就是避免藥品不良反應的重復發(fā)生，減少藥害時間，提高用藥的安全性。

首頁上一頁1234下一頁尾頁