參考資料1：
　　社會(huì)保障制度源起于19世紀(jì)的工業(yè)化鼻祖英國(guó)和19世紀(jì)末的德意志帝國(guó)。轟轟烈烈的歐洲工業(yè)革命顛覆了原有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，大量勞動(dòng)者暴露在工業(yè)化大生產(chǎn)帶來(lái)的種種風(fēng)險(xiǎn)之中：工傷、醫(yī)療、失業(yè)、貧困、養(yǎng)老等等。工人階級(jí)對(duì)生存權(quán)利的爭(zhēng)取，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)的需要，國(guó)家對(duì)社會(huì)控制的渴求，最后在一點(diǎn)上達(dá)成了妥協(xié)：鋪設(shè)一張基本的社會(huì)保障網(wǎng)。
　　20世紀(jì)50~60年代，在經(jīng)歷了二戰(zhàn)的巨大創(chuàng)痛之后，西歐、北歐的一些發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛建立起以高福利為特色的社會(huì)保障制度，人稱“福利國(guó)家”。根據(jù)瑞典著名學(xué)者科斯塔?埃斯平―安德森的理論，福利資本主義可以劃分為“三個(gè)世界”：
　�。�1）“自由主義”的福利國(guó)家：具有普遍性的、低水平的轉(zhuǎn)移支付或社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃，受益者主要是低收入群體，在經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的家庭經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查后領(lǐng)取數(shù)額不高的國(guó)家津貼。國(guó)家鼓勵(lì)市場(chǎng)提供福利項(xiàng)目，造成貧窮的國(guó)家福利接受者和從市場(chǎng)獲取福利的大多數(shù)人之間的二元對(duì)立。典型國(guó)家如美國(guó)和加拿大。
　�。�2）保守和濃厚“社團(tuán)主義”的福利國(guó)家：歷史上具有社團(tuán)主義―國(guó)家主義的特色，對(duì)市場(chǎng)或社會(huì)權(quán)利的迷戀都未曾占據(jù)主流，強(qiáng)調(diào)的是公民權(quán)利與階級(jí)和地位相聯(lián)系。國(guó)家隨時(shí)準(zhǔn)備取代市場(chǎng)成為福利提供者，但它對(duì)身份差異的支持意味著其再分配功能微弱。典型國(guó)家如法國(guó)和德國(guó)。
　�。�3）“社會(huì)民主”的福利國(guó)家：所有階層被包括在一個(gè)全民保險(xiǎn)體系內(nèi)，再根據(jù)相應(yīng)的收入劃分津貼等級(jí)。追求一種最高水準(zhǔn)的平等福利，而非別處所追尋的滿足最低需要的平等。這個(gè)模式將市場(chǎng)擠出，因而建造了一個(gè)全民團(tuán)結(jié)贊成的福利國(guó)家。所有人為此付出的代價(jià)是高稅收。典型國(guó)家如瑞典和芬蘭。
　　參考資料2：
　　我國(guó)上個(gè)世紀(jì)50年代初建立起的城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)體系，帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下較為濃厚的“大鍋飯”特征和高福利色彩，在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的新形勢(shì)下，正在顯示出越來(lái)越多的弊端，如醫(yī)藥費(fèi)用由國(guó)家和企業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)多，缺乏穩(wěn)定充足的資金籌集渠道；企業(yè)與企業(yè)之間經(jīng)營(yíng)效績(jī)不同，單位與單位之間具體情況不同，職工事實(shí)上能夠享受到的醫(yī)療待遇也會(huì)苦樂(lè)不均；衛(wèi)生資源配置條塊分割，重復(fù)建設(shè)，結(jié)構(gòu)不合理，運(yùn)行成本高；醫(yī)藥費(fèi)用支出方式不合理，藥品浪費(fèi)嚴(yán)重，等等。按照中央和國(guó)務(wù)院確立的醫(yī)保改革、衛(wèi)生體制改革、藥品生產(chǎn)流通體制改革“三改并舉”的原則，北京、上海、深圳等地方積極推進(jìn)的醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革，就是要通過(guò)制度建設(shè)和體制創(chuàng)新，協(xié)調(diào)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、用人單位和職工個(gè)人等多方面的權(quán)利和義務(wù)，促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生資源的合理配置和優(yōu)化組合，力爭(zhēng)在為城鎮(zhèn)職工提供醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)的問(wèn)題上，用較低的社會(huì)成本支付實(shí)現(xiàn)較高的社會(huì)公共效益。
　　醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革開(kāi)始實(shí)施之后，傳統(tǒng)的公費(fèi)醫(yī)療、企業(yè)大病統(tǒng)籌將逐漸退出人們的生活，職工生病就醫(yī)之后，將不再回到單位去報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)（也就不再擔(dān)心自己的醫(yī)藥費(fèi)能否及時(shí)報(bào)銷），而轉(zhuǎn)向社會(huì)保障的渠道，由社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金或個(gè)人醫(yī)療賬戶支付。概括地講，醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革將實(shí)現(xiàn)“四個(gè)轉(zhuǎn)變”：由單位自我保障轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)互助共濟(jì)，由單位管理轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)化管理，由企業(yè)自籌資金轉(zhuǎn)變?yōu)槁毠�、企業(yè)雙方負(fù)擔(dān)，社會(huì)籌集，由政府和企業(yè)無(wú)限責(zé)任式的福利保障轉(zhuǎn)變?yōu)橄嚓P(guān)各方權(quán)利和義務(wù)的高度統(tǒng)一。
　　城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革是我國(guó)社會(huì)保障體制改革中一個(gè)難度很大的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它切合了當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革繼續(xù)推進(jìn)、社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)分化步伐加快、社會(huì)老齡化趨勢(shì)越來(lái)越明顯等客觀現(xiàn)實(shí)條件，適應(yīng)并滿足了普通社會(huì)成員在健康和醫(yī)療方面的要求和權(quán)利，相信將在人們的日常生活和社會(huì)生活中扮演一個(gè)積極而重要的角色。
　　參考資料3：
　　20世紀(jì)80年代開(kāi)始進(jìn)行的農(nóng)村社會(huì)保障制度改革還存在這樣的背景：首先，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革打破了傳統(tǒng)集體保障賴以存在的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)改革帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的多元化、利益主體的多極化和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈化。原有的建立在人民公社體制基礎(chǔ)上的集體保障逐漸喪失了穩(wěn)固的依托和存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，勞動(dòng)力的市場(chǎng)化和勞動(dòng)者的自由流動(dòng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本條件，使得大量在城市務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)人口同樣需要得到與城市勞動(dòng)者相仿的社會(huì)保障，打破了傳統(tǒng)城市勞工保障制度的壁壘。其次，集體保障的制度性缺陷。主要表現(xiàn)為內(nèi)容單一，運(yùn)行缺乏制度、資金支持，結(jié)構(gòu)僵化，根本不適應(yīng)廣大農(nóng)村居民身處多重自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)。第三，整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的需要。在農(nóng)村人口老齡化的大趨勢(shì)下，計(jì)劃生育基本國(guó)策和“養(yǎng)兒防老”傳統(tǒng)觀念之間的矛盾不可避免，由于農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)較低，如果不能在制度上對(duì)農(nóng)村居民實(shí)施一定保障，控制人口增長(zhǎng)將會(huì)困難重重。第四，國(guó)際影響。一方面，經(jīng)濟(jì)全球化勢(shì)必帶來(lái)相關(guān)經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)政策的國(guó)際化趨向，尤其是隨著我國(guó)加入WTO，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化會(huì)越來(lái)越明顯，農(nóng)業(yè)溢出的剩余勞動(dòng)力越來(lái)越多，農(nóng)村居民可能承受的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)越來(lái)越大；另一方面，改革和完善社會(huì)保障制度已是國(guó)際潮流。因此，不要說(shuō)農(nóng)村，就是城市社會(huì)保障體制也不得不面臨變革。