第一章  提出對(duì)策的命題原理與規(guī)律 

　　提出對(duì)策是申論的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，重點(diǎn)考查考生的思維開闊程度、創(chuàng)新意識(shí)、應(yīng)變能力和解決問題的能力。它給考生提供了充分發(fā)揮的自由空間，考生可根據(jù)各自的知識(shí)閱歷，對(duì)同一問題各抒己見，見仁見智。需要注意的是，必須結(jié)合給定材料所涉及的范圍和條件，才可能提出切實(shí)可行的對(duì)策方案。

　　提出對(duì)策的前提是準(zhǔn)確地概括出給定材料所反映的主要問題。沒有對(duì)給定材料所反映問題的正確分析與概括綜合，提出對(duì)策就根本無從談起。如果說概括部分是提出問題，那么本部分則是解決問題。

　　提出解決問題的合理方案是建立在對(duì)材料綜合分析、正確理解的基礎(chǔ)之上，因此，其前提是吃透材料，然后再進(jìn)行合理的構(gòu)思，有針對(duì)性地提出解決問題的方案。在這個(gè)過程中，理性思維起著至關(guān)重要的作用，同時(shí)，也要求考生在日常生活中養(yǎng)成觀察問題、思考問題的習(xí)慣。

　　知己知彼，百戰(zhàn)不殆。要想在提出對(duì)策部分取得高分，對(duì)該部分的命題原理及規(guī)律的了解是必不可少的。

　　第一節(jié)　提出對(duì)策的命題脈絡(luò)

　　從近年關(guān)于提出對(duì)策、方案的題型來看，主要出現(xiàn)了以下幾種類型：

　　一、身份限定型

　　2000年中央申論第二題：

　　以省政府調(diào)研室工作人員的身份，用不超過350字的篇幅，就給定材料所反映問題，提出解決問題的方案。要有條理性、針對(duì)性和可操作性。

　　2001年中央申論第二題：

　　假定你是某職能部門的工作人員，請(qǐng)你就PPA風(fēng)波所引發(fā)的問題提出善后處理意見�？梢匀�面談，也可以就某一個(gè)方面談。要求：意見合理，具體可行；條理清楚，語言簡明；不超過300字。

　　2005年山東省申論第一題：

　　請(qǐng)根據(jù)材料一，指出銀行在保護(hù)消費(fèi)者利益方面應(yīng)盡的職責(zé)，如果讓你擔(dān)任裁決“柜員機(jī)事件”的審理人員，你將從哪幾個(gè)方面維護(hù)“李先生”的利益。字?jǐn)?shù)不超過260字。

　　2005年天津市申論第二題：

　　以政府職能部門的一名工作人員身份就如何提高黨的執(zhí)政能力提出對(duì)策建議，供領(lǐng)導(dǎo)參考，分析要恰當(dāng)，對(duì)策要明確可行，條理清楚，語言流暢。600字左右。

　　2005年北京市(面向社會(huì)在職人員)申論第二題：

　　假定你是北京市政府的教育部門的工作人員，根據(jù)給定資料分析我國青少年網(wǎng)絡(luò)成癮問題的成因，并提出切實(shí)可行的對(duì)策，以供領(lǐng)導(dǎo)參考。要求：自擬題目，不少于600字。

　　2007年天津市申論第三題：

　　以一個(gè)公務(wù)員的身份，就如何杜絕“民怨工程”，提出對(duì)策建議。要求：有針對(duì)性，有條理，切實(shí)可行。字?jǐn)?shù)400字左右。

　　二、角度限定型

　　2002年中央申論第二題：

　　從政府制定政策的角度，就如何克服資料所反映的種種弊端，提出對(duì)策建議。要求：有針對(duì)性，有條理，切實(shí)可行。字?jǐn)?shù)400字左右。

　　2003年中央申論第一題：

　　對(duì)給定資料進(jìn)行分析，從政府職能部門制定政策的角度，就如何“減少事故，保障安全”，提出對(duì)策建議，供領(lǐng)導(dǎo)參考。要求：分析恰當(dāng)，對(duì)策明確、可行；條理清楚，語言通暢。字?jǐn)?shù)不少于600字。

　　2003年上海市申論第二題：

　　國有單位人才外流是流失，還是流動(dòng)？專家認(rèn)為，對(duì)國家是流動(dòng)，對(duì)單位是流失。假定你是國有單位的管理人員，請(qǐng)你就國有單位人才流動(dòng)(流失、引進(jìn))的問題，提出應(yīng)對(duì)意見。從虛、實(shí)兩方面考慮，盡可能全面些。要求：意見合理，具體可行；條理清楚，語言簡明；字?jǐn)?shù)不超過300字。

　　2004年四川省申論第二題：

　　就2008年北京奧運(yùn)會(huì)如何辦好，從經(jīng)濟(jì)角度提出你的對(duì)策建議。要求：觀點(diǎn)鮮明，條理清晰，簡明扼要，對(duì)策建議具有針對(duì)性和可行性，字?jǐn)?shù)不超過400字。

　　2005年山東省申論第二題：

　　根據(jù)材料二，指出通信企業(yè)侵犯消費(fèi)者權(quán)益的五種表現(xiàn)形式，請(qǐng)站在行業(yè)主管部門的角度，提出解決這些問題的思路。字?jǐn)?shù)不超過200字。

　　2007年上海市申論第三題：

　　從貫徹實(shí)施《公務(wù)員法》的落實(shí)，就如何培育和弘揚(yáng)公務(wù)員精神，提出對(duì)策建議，要求對(duì)策合理、具體可行、條理清楚、語言簡明，字?jǐn)?shù)不超過300字。

　　三、未限定型

　　2005年四川省申論第二題：

　　類似萬源市這種利用公款等公共資源“追星”、“政治作秀”，大搞各種名目繁多的這樣“節(jié)”、那樣“慶�！�、“紀(jì)念”活動(dòng)，以顯示“政績”，而實(shí)則沒有多少效益的情況，在各地為數(shù)不少。請(qǐng)用不超過400字的篇幅，提出解決類似問題的方案。方案要條理清楚，語言簡明，要具有針對(duì)性和可操作性。

　　2006年天津市申論第二題：

　　在認(rèn)真閱讀背景材料的基礎(chǔ)上，作為新時(shí)期的年輕人，就“如何建設(shè)節(jié)約型社會(huì)”提出對(duì)策建議。要求：分析恰當(dāng)，對(duì)策明確可行；條理清楚，語言流暢。字?jǐn)?shù)在600字以內(nèi)。

　　2006年江西省申論第二題：

　　請(qǐng)用字?jǐn)?shù)不超過500字的篇幅，圍繞中國如何從一個(gè)制造大國發(fā)展成品牌大國，提出你的對(duì)策和建議。

　　2007年北京市(面向應(yīng)屆生)申論第二題：

　　針對(duì)給定材料所反映的目前聽證會(huì)存在的問題，試擬出具體可行的解決措施。要求：條理清楚，字?jǐn)?shù)不超過300字。

　　2007年山東省申論第四題：

　　給定資料提到“網(wǎng)絡(luò)本身所具有的隱蔽性和不確定性，也給網(wǎng)絡(luò)募捐帶來了監(jiān)管上的難度。”請(qǐng)根據(jù)給定資料四、五，聯(lián)系實(shí)際，提出保障個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐真實(shí)性與合法性的有效途徑。字?jǐn)?shù)掌握在300字左右。