誤區(qū)三：申論考試是個(gè)性化考試

　　有些人認(rèn)為公務(wù)員考試是選拔個(gè)性化人才的考試，需要在申論考試過程中通過獨(dú)到的觀點(diǎn)、華麗的辭藻和旁征博引來展現(xiàn)個(gè)性，吸引閱卷老師的注意。其實(shí)，這種理解也是對(duì)公務(wù)員考試的一種極大的誤解。不可否認(rèn)，公務(wù)員考試是選拔性考試，但絕對(duì)不是個(gè)性化考試。

　　首先，從申論考試本身的性質(zhì)來看，申論考試是標(biāo)準(zhǔn)化和程序化的考試，絕不是求新求特的個(gè)性化考試。為什么說申論考試是標(biāo)準(zhǔn)化和程序化的考試呢？首先，申論文章本身就是四平八穩(wěn)的現(xiàn)代八股，具有平和、中庸、凝重、沉穩(wěn)的風(fēng)格，絕不需要凸現(xiàn)個(gè)性；其次，申論試題中的概括主要內(nèi)容和提出方案對(duì)策部分通常都是根據(jù)閱卷老師商討的標(biāo)準(zhǔn)答案進(jìn)行評(píng)閱，具有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。論證部分的內(nèi)容也是根據(jù)參考答案進(jìn)行評(píng)閱，也有相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)閱卷經(jīng)驗(yàn)，從閱卷的過程來說，每個(gè)閱卷老師每天閱卷無數(shù)，每天的工作量大概是800～2000份試卷。試想，這么大的工作量，不遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序是萬(wàn)萬(wàn)做不到的。

　　第二，從選拔人才的角度來說，公務(wù)員考試不同于選拔副處級(jí)、副廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的考試，它選拔的是主任科員以下的普通公務(wù)人員，可以說是一種選拔“庸才”的考試。請(qǐng)注意，這里的“庸”絲毫不帶有任何貶義的色彩，這個(gè)“庸”字是平和中庸的意思，“庸”不代表不優(yōu)秀。實(shí)際上，在我的印象里，中庸反倒是一個(gè)帶有明顯褒義的詞匯。中庸之道是儒家思想的核心，平和中庸也符合中國(guó)人的文化品格。亞里士多德在其倫理學(xué)著作《尼各馬可倫理學(xué)》中闡述了一個(gè)重要的概念“mean”，翻譯成中文就是“中庸”的意思，代表一種很大的美德。有個(gè)做公務(wù)員的朋友曾經(jīng)調(diào)侃說：“在公務(wù)員的隊(duì)伍里做事，講的就是中庸之道。你是不能有自由個(gè)性的，要老實(shí)做人，低調(diào)做事。如果你圓融練達(dá)，謙恭謹(jǐn)慎，為人平和就很容易討到多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)的歡心。相反，如果你鋒芒畢露、愛出風(fēng)頭，那么‘木秀于林風(fēng)必摧之’，‘槍打出頭鳥’的劫數(shù)也就是你的命運(yùn)�，F(xiàn)在社會(huì)上流傳‘20條潛規(guī)則’，例如‘領(lǐng)導(dǎo)的意見不能提’、‘個(gè)人風(fēng)頭出不得’、‘領(lǐng)導(dǎo)的看法是最大的看法’等等，所以說，個(gè)性只能屬于你的領(lǐng)導(dǎo)或上級(jí)。”盡管，這個(gè)朋友的話有些偏激，但是也不能說沒有幾分道理。畢竟，層級(jí)分明是中國(guó)社會(huì)的一個(gè)重要特征。

　　最后，從個(gè)性化的影響來看，個(gè)性化的答卷容易出現(xiàn)過激的言辭和觀點(diǎn)，使答卷偏離主題�；蚴撬枷肫�激，或是立場(chǎng)錯(cuò)位，使答卷有發(fā)泄情緒、抵觸社會(huì)之嫌疑。一旦出現(xiàn)這樣的試卷，分?jǐn)?shù)毫無疑問就會(huì)特別低。國(guó)家不會(huì)也不可能讓一個(gè)對(duì)社會(huì)有抵觸情緒的人來管理政府事務(wù)，這樣對(duì)黨、對(duì)人民都是非常不負(fù)責(zé)任的。

　　誤區(qū)四：申論是雜文評(píng)論

　　有人認(rèn)為，申論就是語(yǔ)言犀利、引經(jīng)據(jù)典、旁征博引的雜文性議論文。實(shí)際上，對(duì)申論的這種理解是非常錯(cuò)誤的，有很大的危害。

　　申論的本意就是“申而論之”�！吧辍笨梢岳斫獬缮晔觥⑸贽q、申明，“論”則是議論、論說、論證。申論有著明顯區(qū)別于其他諸論的特點(diǎn)。它不是那種憑主觀好惡選材、盡情張揚(yáng)個(gè)性的放言宏論，而是要求準(zhǔn)確把握住一定的客觀事實(shí)，作出必要的說明、申述，然后在此基礎(chǔ)上發(fā)表中肯見解，提出方略，進(jìn)行論證。它的功能，與社會(huì)交際中廣泛使用的議論文或雜文完全不同。按照我的理解，作為一種專用于選拔錄用國(guó)家公務(wù)員的應(yīng)試文體，“申論”適當(dāng)?shù)亟梃b了我國(guó)古代科舉應(yīng)試中“策論”的一些經(jīng)驗(yàn)與做法。策論主要是要求考生論證某項(xiàng)國(guó)家政策或?qū)Σ叩目尚行耘c合理性，側(cè)重于考查考生解決問題的能力，申論在這方面與策論是一致的�，F(xiàn)代申論“在申不在論”，重點(diǎn)是對(duì)案例和材料提出的問題闡述觀點(diǎn)、論述理由，合理地推論材料與材料以及觀點(diǎn)與材料之間的邏輯關(guān)系，把問題闡述清楚，并且提出解決辦法。從考試大綱規(guī)定及歷年實(shí)際出題情況來看，申論考試為考生提供了一系列反映特定實(shí)際問題的文字材料，要求考生仔細(xì)閱讀這些材料，概括出它們反映的主要問題，并提出解決此問題的實(shí)際方案，最后再對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行較詳細(xì)的闡述和論證。申論的寫作，要注意避免雜文性議論文重“議”輕“申”的因素，突出分析問題和解決問題的能力，而不是在答題時(shí)寫出過激的觀點(diǎn)，提出不切實(shí)際的舉措。

　　另外，詞藻華麗、語(yǔ)言犀利、引經(jīng)據(jù)典、旁征博引的雜文性議論文也超出了一般人的能力范圍。150分鐘的考試時(shí)間，用于進(jìn)行申論寫作的時(shí)間不會(huì)超過40分鐘，一般人要想在這么短的時(shí)間里寫出一篇大氣的議論文絕非易事。這可以從文藝學(xué)中“兩種語(yǔ)言”的理論得到解釋。我們通常認(rèn)為每個(gè)人都有兩種語(yǔ)言，第一語(yǔ)言是在內(nèi)心描述直觀感受的語(yǔ)言，第二語(yǔ)言是向外表達(dá)感受的語(yǔ)言。第一種語(yǔ)言每個(gè)人都有，但是第二種語(yǔ)言卻和人的天賦有關(guān)，是作家和藝術(shù)家等人的專利，因此在極短的時(shí)間內(nèi)，要寫一篇?dú)鈩?shì)磅礴的議論文對(duì)一般人來說是不可能的。另外，雜文性的議論文也很容易寫得華而不實(shí)、輕薄無物、言辭激烈，有違申論沉穩(wěn)、厚重的風(fēng)格。還有，撰寫雜文性的議論文不容易控制好議論的限度，容易讓人感覺考生是一個(gè)思想偏激、滿腹牢騷的人，從而影響考試成績(jī)。

　　為了更加感性地認(rèn)識(shí)雜文評(píng)論和申論文章的區(qū)別，我們不妨對(duì)比以下兩篇文章：

　　文章一：老虎為什么這樣紅

　　早有思想大師們擔(dān)憂人類將進(jìn)入“虛無時(shí)代”，凡事都變得相對(duì)起來，真假?zèng)]有絕對(duì)的界限。華南虎的公眾對(duì)話如此艱難，正是因?yàn)槠椒踩穗x得太遠(yuǎn)，無法眼見為實(shí)；學(xué)者依據(jù)太專業(yè)，無法被人理解；網(wǎng)絡(luò)前科累累，無法令人盡信；官方發(fā)言，似乎涉及財(cái)政利益，民眾不敢妄言。其實(shí)混戰(zhàn)中，只要有一個(gè)機(jī)構(gòu)具備一錘定音的威信，事情就不會(huì)走到如此田地。

　　……

　　比如網(wǎng)絡(luò)游戲，讓玩家卸下身份，在虛擬世界重新過上另類生活；比如偶像劇，明明是胡編亂造，卻讓觀眾為之哭哭笑笑。你能說它們引發(fā)的情緒體驗(yàn)就是假的嗎？不獨(dú)華南虎，生活中真假的界限也日趨模糊。小到穿著打扮，大到審美傾向，當(dāng)代人無不處在人云亦云的消費(fèi)符號(hào)中，已經(jīng)很難區(qū)分哪些是發(fā)自內(nèi)心真正的渴求，哪些又是被廣告、輿論和社會(huì)無形中加載的。跟隨社會(huì)潮流，集體無意識(shí)下的選擇，左右了輿論的判斷，真理本身的真假、輕重反而變得面目模糊。再加上社會(huì)分工精細(xì)，每個(gè)人都局限為流水線上一個(gè)渺小的零件，實(shí)在難以一窺復(fù)雜全貌。而當(dāng)各方權(quán)威得出截然相反的結(jié)論時(shí)，究竟誰(shuí)才是對(duì)的，已然無法判斷。所以，早有思想大師們擔(dān)憂人類將進(jìn)入“虛無時(shí)代”，凡事都變得相對(duì)起來，真假?zèng)]有絕對(duì)的界限。華南虎的公眾對(duì)話如此艱難，正是因?yàn)槠椒踩穗x得太遠(yuǎn)，無法眼見為實(shí)；學(xué)者依據(jù)太專業(yè)，無法被人理解；網(wǎng)絡(luò)前科累累，無法令人盡信；官方發(fā)言，似乎涉及財(cái)政利益，民眾不敢妄言。其實(shí)混戰(zhàn)中，只要有一個(gè)機(jī)構(gòu)具備一錘定音的威信，事情就不會(huì)走到如此田地。可惜多元的社會(huì)，誰(shuí)也不服誰(shuí)，誰(shuí)也不信誰(shuí)，結(jié)果在輿論泡沫中，虛火越燒越旺。

　　退一步講，公共領(lǐng)域的爭(zhēng)論，從來不懼泡沫，不畏謊言，因?yàn)榇蠹蚁嘈耪胬碓睫q越明，此前轟轟烈烈如孫志剛事件，推動(dòng)了收容遣送條例廢止，勞資糾紛促使勞動(dòng)合同法修改，一些民生熱點(diǎn)即使措施尚未到位，也會(huì)引發(fā)全社會(huì)的治理共識(shí)。那么華南虎掀起的風(fēng)暴之大，究竟對(duì)社會(huì)有何裨益？焦點(diǎn)意義何在？也許，它真的只是當(dāng)代社會(huì)虛無面的一例映照罷了，在于從負(fù)面提醒大家：技術(shù)更替、媒介發(fā)達(dá)、信息環(huán)繞的當(dāng)代社會(huì)，人們可能反而會(huì)被繁復(fù)優(yōu)勢(shì)蒙住雙眼，作繭自縛。當(dāng)簡(jiǎn)單的事實(shí)都無法還原時(shí)，像《黑客帝國(guó)》般的荒誕未來，其實(shí)離人們并不遙遠(yuǎn)。