第五題：“三峽明珠觀光塔”政績工程事件

一度被譽為萬州城市形象工程的“三峽明珠觀光塔”，由于項目決策不夠科學(xué)、審慎，工程資金投入過大，經(jīng)濟效益難以顯現(xiàn)，在爛尾3年多后于2009年1月5日被拆除。

就此談?wù)勀愕母邢搿?

參考思路：

第一，首先確立觀點，這是典型的形象工程，地方領(lǐng)導(dǎo)為了樹立政績，草率規(guī)劃，盲目投資，導(dǎo)致勞民傷財，且嚴重影響了政府在人民群眾心中的形象。

第二，一些官員之所以熱衷于搞形象工程和政績工程，通常出于三種原因：

一是官本位思想趨勢。為了昭顯個人才智和執(zhí)政魄力，樹立個人威信，而修建氣派工程。在這些官員看來，路修得寬，樓蓋得高，開發(fā)區(qū)建得多，政府辦公大樓富麗堂皇，便能顯示他們的領(lǐng)導(dǎo)能力，而實際上，這是一種謬誤。這樣的人越有魄力越是當?shù)匕傩盏牟恍摇?

二是為了樹立政績，以圖仕途猛進。大搞形象工程和政績工程，奧秘就在于政績，無論是惟GDP至上還是不遺余力地修建一些華而不實的形象工程，目的是給上面看，意圖給上級造成當政者治理有方的假象和錯覺。然而，這些工程多是有其表無其里，絕非真正意義上的民生工程，到頭來浪費了大量人力、財力，而老百姓受益不多，甚至要為之背上沉重的負擔。

三是為了權(quán)力尋租，從中漁利。近年來，在不少地方出現(xiàn)一種現(xiàn)象，即是工程與腐敗成了一對孿生兄弟，那些掌握著大筆基建資金的官員容易腐敗，那些握有審批權(quán)的官員容易腐敗，包括直接負責(zé)基建的官員貪腐的也比較多。于是出現(xiàn)了，一些官員為了牟取利益，不惜搞一些形象工程和政績工程，從而便于中飽私囊。

第三，對解決這一問題的建議和意見。

1. 政績工程體制改革。

當下暴露的政績工程現(xiàn)象，凸現(xiàn)出的是權(quán)力牟利，權(quán)錢交易的惡果。而要從根本上解決政府權(quán)力的濫用，就必須把注意力集中到政府改革上來�！罢�府經(jīng)營城市”的內(nèi)涵是借助政府權(quán)威，取得城市建設(shè)超經(jīng)濟實力的發(fā)展。而這不僅無助于經(jīng)濟的發(fā)展，反而會嚴重破壞市場經(jīng)濟規(guī)律，并極易導(dǎo)致“權(quán)力尋租”，滋生腐敗。因為歷史和實踐不斷證明，經(jīng)濟發(fā)展的主體應(yīng)該是企業(yè)，而且主要應(yīng)是民營企業(yè)，政府不應(yīng)當也不可能再充當經(jīng)濟建設(shè)的主體力量。從政府主導(dǎo)型經(jīng)濟向市場主導(dǎo)型經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，是市場化改革的必然趨勢。

2. 政績工程考核改革同時加強干部思想教育。

應(yīng)正確的思想引導(dǎo)，教育各級干部樹立正確的政績觀，組織部門在考核政績時，應(yīng)把評價權(quán)交給群眾。應(yīng)制定一套科學(xué)的考核評價體系，計算出各類工程的投入和產(chǎn)出效益比，善于甄別和區(qū)分政績和“政績工程”。

3. 切斷政績工程經(jīng)濟上支柱。

從當下被揭露的“形象工程”、“政績工程”事件中，我們可以清楚地看到這些政績卓著的背后是令人發(fā)指地債臺高筑。不解的人們不禁要問這些債臺高筑的政績工程的“經(jīng)濟支柱”是什么？顯然，是銀行，且絕大多數(shù)就是四大國有銀行。

所謂的“政績工程”暴露之日就是國有資產(chǎn)嚴重流失之時。而要真正防止國有資產(chǎn)流失，杜絕政績工程之毒瘤，斷絕這類“工程”的資金來源，就必須釜底抽薪，切斷其經(jīng)濟支持。當然，相應(yīng)地，就需要我國政府痛下決心，加大力度進行國有銀行的產(chǎn)權(quán)制度改革。因為，真正的商業(yè)銀行應(yīng)該是在合法經(jīng)營基礎(chǔ)上自主的追求利潤的企業(yè)，而不應(yīng)該變成執(zhí)行政府經(jīng)濟政策的工具或由政府獨家經(jīng)營的企業(yè)。

第六題：安陽《公安機關(guān)人民警察執(zhí)法執(zhí)勤免責(zé)規(guī)定》質(zhì)疑事件

據(jù)2009年1月5日《大河報》報道:民警違紀在9種情況下，可以不追究責(zé)任。2009年1月4日，河南省安陽市公安局、安陽市監(jiān)察局聯(lián)合出臺的《公安機關(guān)人民警察執(zhí)法執(zhí)勤免責(zé)規(guī)定》(以下簡稱《免責(zé)規(guī)定》)一公布，就引起市民熱議。據(jù)悉，安陽市公安局、安陽市監(jiān)察局聯(lián)合出臺的該項《免責(zé)規(guī)定》在全國尚屬首次。

就此談?wù)勀愕目捶ā?

參考思路：

1. 積極方面：制定這一規(guī)定的初衷是好的，“這一規(guī)定的出臺，就是為了鼓勵民警大膽主動執(zhí)法，避免民警不作為、怕作為現(xiàn)象，重樹民警執(zhí)法權(quán)威，理直氣壯地支持基層民警依法履行職責(zé)。

同時，相關(guān)負責(zé)人也表明，民警出錯后，如果是民警主觀上的原因，知法犯法、故意違法，故意不作為、緩作為、亂作為的，就必須依法依紀嚴肅追究，決不姑息。

2. 消極方面：

在法治社會里，公權(quán)應(yīng)當受到嚴格限制。公權(quán)的行使必須有法律授權(quán)并嚴格按程序操作，這是不可逾越的原則，也是民警應(yīng)知的常識。《免責(zé)規(guī)定》在沒有相關(guān)法律依據(jù)的基礎(chǔ)上出臺，或許能得到部分民警的歡迎，但卻破壞了法的嚴肅性、權(quán)威性和統(tǒng)一性，削弱了懲戒力度，在某種程度上保護了違紀分子，各種違紀事件就很難終結(jié)，必然導(dǎo)致不正之風(fēng)泛濫、腐敗瀆職現(xiàn)象蔓延，后果不可謂不嚴重。因此，從合理性的角度來看，《免責(zé)規(guī)定》的實行還有待商榷。

2008年底，中組部在《人民日報》發(fā)表《從嚴治黨要體現(xiàn)在干部管理上》一文，再次重申了“重典治吏”的堅強決心和堅決態(tài)度。近年來，公安部也一直強調(diào)從嚴治警。法網(wǎng)無情，紀不容情。這里，安陽市有關(guān)部門發(fā)布的“特赦令”明顯與中央要求不符，與國家行政法規(guī)相沖突，違反了從嚴治警的原則，也不利于民警規(guī)范執(zhí)法。