26.愛爾蘭有大片泥煤蘊藏量豐富的濕地。環(huán)境保護主義者一直反對在濕地區(qū)域采煤。他們的理由是開采泥煤會破壞愛爾蘭濕地的生態(tài)平衡，其直接嚴重后果是會污染水源。這一擔心是站不住腳的。據(jù)近50年的相關(guān)統(tǒng)計，從未發(fā)現(xiàn)過因采煤而污染水源的報告。

　　以下哪能項如果為真，最能加強題干的論證?

　　a. 在愛爾蘭的濕地采煤已有200年的歷史，其間從未因此造成水源污染。

　　b. 在愛爾蘭，采煤濕地的生態(tài)環(huán)境和未采煤濕地沒有實質(zhì)的不同。

　　c. 在愛爾蘭，采煤濕地的生態(tài)環(huán)境和未開采前沒有實質(zhì)性的不同。

　　d. 愛爾蘭具備足夠的科技水平和財政支持來治理污染，保護生態(tài)。

　　e. 愛爾蘭是世界上生態(tài)環(huán)境最佳的國家之一。

　　答案是c

　　[分析]

　　題干要論證的結(jié)論是：環(huán)境保護主義者關(guān)于采煤會破壞愛爾蘭濕地的生態(tài)平衡的得心是站不住腳的。在諸選項中，只有c項如果為真，能得出結(jié)論：在濕地采煤并沒有改變生態(tài)環(huán)境。其余各項都有能加強題干的論證，但都不能得出這一結(jié)論。例如，a項如果為真，則從過去濕地采煤沒有造成水源污染，并不能得出將來濕地采煤不會造成水源污染，就像過去沒有發(fā)生過“非典”疫情，現(xiàn)在卻發(fā)生了。再例如，b項如果成真，并不能保證在濕地采煤不改變生態(tài)環(huán)境，因為無法排除這種可能性：采煤濕地的生態(tài)環(huán)境雖然和未采煤濕地沒有實質(zhì)性的不同，但卻和自身未開采的生態(tài)環(huán)境有實質(zhì)性的不同。

　27.在20世紀30年代，人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一種有綠色和褐色纖維的棉花。但是，真到最近培育出一種可以機紡的長纖維品種后，它們才具有?a href=http://www.qdbaoqi.com/rsrc/trhr/songtao/ target=_blank class=infotextkey>松桃瞪系募壑�。由又q庵置藁ú恍枰�扰f�，加工企业就省去了扰f�的开销，并且避蔑啍\扇舊�工艺流程带来的环境污缺M?/p>

　　從題干可推出以下哪項結(jié)論?

　　(1)只能手紡的綠色或褐色棉花不具有商業(yè)價值。

　　(2)短纖維的綠色或褐色棉花只能手紡。

　　(3)在棉花加工中如果省去了染色就可以避免造成環(huán)境污染。

　　a.只有(1)和(2) b只有(1)和(3)

　　c.只有(2)和(3) d只有(1)

　　e.(1)、(2)和(3)

　　答案是a。

　　[分析]

　　題干中“直到最近培育出一種可以機紡的長纖維品種后，它們才具有了商業(yè)上的價值”表達的是必要條件關(guān)系，可以整理為“只有可以機紡的長纖維，才具有商業(yè)上的價值。”根據(jù)這個條件關(guān)系，可知(1)成立，因為對必要條件假言推理說，否定前件就可以否定后件。

　　(2)也成立，從“直到最近培育出一種可以機紡的長纖維品種”這句話，可知以前的短纖維的綠色或褐色棉花只能手紡，而不能機紡。

　　(3)不一定成立，因為在棉花加中染色可能只是造成環(huán)境污染的一個工序或環(huán)節(jié)，其他的工序環(huán)節(jié)也會在棉花加工中造成環(huán)境污染。

　28.一個足球教練這樣教導他的隊員：“足球比賽從來是以結(jié)果論英雄。在足球比賽中，你不是贏家就是輸家;在球迷的眼里，你要么是勇敢者，要么是懦弱者。由于所有的贏家在球迷眼里都是勇敢者，所以每個輸家在球迷眼里都是懦弱者�！�

　　為使上述足球教練的論證成立，以下哪項是必須假設的?

　　a.在球迷看來，球場上勇敢者必勝。b.球迷具有區(qū)分勇敢和懦弱的準確判斷力。

　　c.球迷眼中的勇敢者，不一定是真正的勇敢者。d.即使在球場上，輸贏也不是區(qū)別勇敢和懦弱的唯一標準。

　　e.在足球比賽中，贏家一定是勇敢者。

　　答案是a。解析：為使足球教練的論證成立，a項是必須假設的。否則，如果在球迷看來，贏家都是勇敢者，但勇敢者不一定都是贏家，也就是說，輸家中也可能有勇敢者，這樣就不能得出結(jié)論：每個輸家在球迷眼里都是懦弱者，即足球教練的論證不能成立。

　　足球教練的結(jié)論是“每個輸家在球迷眼里都是懦弱者”。根據(jù)足球教練的論證所依據(jù)的條件，這一結(jié)論的成立不依賴于球迷判斷力的準確性，也不依賴于贏家或輸家事實上是否為勇敢者或懦弱者，因此，其余各項均不是必須假設的。

　　29.在漢語和英語中，“塔”的發(fā)音是一樣的，這是英語借用了漢語;“幽默”的發(fā)音也是一樣的，這是漢語借用了英語。而在英語和姆巴拉拉語中，“狗”的發(fā)音也是一樣的，但可以肯定，使用這兩種語言的人的交往只是近兩個世紀的事，而姆巴拉拉語(包括“狗”的發(fā)音)的歷史，幾乎和英語一樣古老。另外，這兩種語言，屬于完全不同的語系，沒有任何親緣關(guān)系。因此，這說明，不同的語言中出現(xiàn)意義和發(fā)音相同的詞，并不一定是由于語言間的相互借用，或是由于語言的親緣關(guān)系所致。上述論證必須假設以下哪項?

　　a.漢語和英語中，意義和發(fā)音相同的詞都是互相借用的結(jié)果。

　　b.除了英語和姆巴拉拉語以外，還有多種語言對“狗”有相同的發(fā)音。

　　c.沒有第三種語言從英語或姆巴拉拉語中借用“狗”一詞。

　　d.如果兩種不同語系的語言中有的詞發(fā)音相同，則使用這兩種語言的人一定在某個時期彼此接觸過。

　　e.使用不同語言的人互相接觸，一定會導致語言的互相借用。

　　答案是c。解析：c項是題干的論證所必須假設的。否則，存在第三種語言從英語或姆巴巴拉拉語中借用“狗”一詞，這樣，雖然，“狗”在英語和姆巴拉拉語中的同音同義不是這兩種語言間的直接借用，但卻是通過第三種語言的間接借用，這樣，題干的論證就難以成立。

　30.西雙版納植物園中有兩種櫻草，一種自花授粉，另一種非自花授粉，即須依靠昆蟲授粉。近幾年來，授粉昆蟲的數(shù)量顯著減少。另外，一株非自花授粉的櫻草所結(jié)的種子比自花授粉的要少。顯然，非自花授粉櫻草的繁殖條件比自花授粉的要差。但是，游人在植物園多見的是非自花授粉櫻草而不是自花授粉櫻草。以下哪項斷定最無助于解釋上述現(xiàn)象?

　　a.和自花授粉櫻草相比，非自花授粉櫻草的種子發(fā)芽率較高。

　　b.非自花授粉櫻草是本地植物，而自花授粉櫻草是前幾年從國外引進的。

　　c.前幾年，上述植物園中非自花授粉櫻草和自花授粉櫻草的數(shù)量比大約是5∶1。

　　d.當兩種櫻草雜生時，土壤中的養(yǎng)分更易于被非自花授粉櫻草吸收，這又往往導致自花授粉櫻草的枯萎。

　　e.在上述植物園中，為保護授粉昆蟲免受游客傷害，非自花授粉櫻草多植于園林深處。

　　答案是e。解析：如果e項斷定為真，則由于非自花授粉櫻草多植于園林深處，較不易被游人看見，因此，無助于解釋為什么游人在植物園多見的是非自花授粉櫻草而不是自花授粉櫻草。其余各項都從不同角度有助于對此作出解釋。例如，a項和d項斷定非自花授粉櫻草比自花授粉櫻草有更強的生命力。