熱點(diǎn)話題一：樓市調(diào)控

　　【參考例題】自2009年以來(lái)，我國(guó)的房?jī)r(jià)一直處于快速上升的狀態(tài)，為防止房?jī)r(jià)呈現(xiàn)泡沫化上升，國(guó)家有關(guān)部委出臺(tái)多項(xiàng)政策，加大對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控力度，對(duì)此，你怎么看？

　　【參考答案】

　　政府不應(yīng)該以“房?jī)r(jià)下跌幅度的多寡”作為直接調(diào)控目標(biāo)，戴斌老師認(rèn)為應(yīng)該傾向于在遏制房?jī)r(jià)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，使市場(chǎng)秩序和市場(chǎng)管理更加完善，投資性消費(fèi)比例趨于合理，法制化管理制度有所推進(jìn)，以達(dá)到較為良性的綜合調(diào)控效果。

　　而從短期來(lái)看，必須把“政府負(fù)責(zé)”作為此次房市新政最重要的責(zé)任，凡是不按新政要求執(zhí)行的，嚴(yán)厲追究地方黨委和政府主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任，并以此作為考核地方黨委、政府“政令意識(shí)”的重要指標(biāo)。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還是要引導(dǎo)和幫助地方政府走出土地財(cái)政的怪圈(比如進(jìn)行中央地方分稅制改革)。如果能夠從根本上解決“土地財(cái)政”、“負(fù)債財(cái)政”的問(wèn)題，那么，地方政府就有可能從土地上“跳”出來(lái)，從“以地生財(cái)”中跳出來(lái)，不再在房?jī)r(jià)問(wèn)題上與民眾“躲貓貓”，“買房難、買房貴”的問(wèn)題才能真正得到解決。

　　最后，我們不可忽視的是，市民的“房產(chǎn)消費(fèi)習(xí)慣”需要正確引導(dǎo)。“居者有其屋”，關(guān)鍵是先解決“居住”問(wèn)題，屬于房產(chǎn)“使用價(jià)值”的范疇，而不一定是“所有權(quán)”的問(wèn)題。房?jī)r(jià)處于高位，短期難于徹底解決，這個(gè)問(wèn)題已是共識(shí)。從政府角度看，應(yīng)該大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房，從市民角度看，量力而為之，不要高位接盤，規(guī)避泡沫風(fēng)險(xiǎn)，方為上策。

　　熱點(diǎn)話題二： “山寨”橫行

　　【參考例題】近年來(lái)，某些地方政府在建設(shè)公共工程的過(guò)程中，興起了一股“山寨潮”， “山寨建筑”頓時(shí)成為熱點(diǎn)新聞，很多地方似乎什么建筑都可以拿來(lái)“山寨”一番，對(duì)此，你怎么看？

　　【參考答案】

　　一個(gè)城市的“標(biāo)志性建筑”、“公共工程”除了應(yīng)當(dāng)更多地走群眾路線，集中民智、聽(tīng)取民聲之外，人們更應(yīng)關(guān)注一個(gè)政府在一座城市乃至整個(gè)社會(huì)發(fā)展中的決策“導(dǎo)向”和行為“引領(lǐng)”作用。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，戴斌老師認(rèn)為，政府可以建造大型的公共工程，但是政府打造“形象工程”應(yīng)該量力而行，考慮百姓感受，不能無(wú)視民意呼聲。不能動(dòng)不動(dòng)就“雷”翻群眾，或“雷”倒一片。

　　許多“山寨建筑”其實(shí)“手筆”很大，而“山寨建筑”背后折射出的是官員頭腦中扭曲的政績(jī)觀。名義上打著“民生”、“公共利益”的幌子，實(shí)則是“屁股決定腦袋”，不問(wèn)計(jì)于民的大搞政績(jī)工程、形象工程，他們忽略了百姓的感受，更多的是發(fā)自內(nèi)心對(duì)權(quán)力的頂禮膜拜。當(dāng)建筑早已脫離了建筑學(xué)上的意義范疇，成為一種權(quán)力符號(hào)，作為了官員考核和升遷的物質(zhì)載體和參考時(shí)，興建“山寨版”建筑欲望的沖動(dòng)就會(huì)不斷復(fù)制繁衍。

　　同時(shí)“山寨”本身終究與創(chuàng)意無(wú)關(guān)，更難以成為一個(gè)地方不斷進(jìn)步的真正動(dòng)力。城市的“標(biāo)志性建筑”其實(shí)就是一張“城市名片”，應(yīng)該反映城市的歷史文化，盡顯城市的精神風(fēng)貌，并且給人以積極進(jìn)取、勇于創(chuàng)新的精神力量。如果政府自身提倡“山寨”，那我們的社會(huì)又怎么會(huì)有創(chuàng)意？因此，中宜教育戴斌老師認(rèn)為，社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步永遠(yuǎn)不可能建立在“山寨”的基礎(chǔ)上，也不可能靠著“山寨”之作去招商引資、奔向小康。唯有立足現(xiàn)實(shí)國(guó)情和本地實(shí)際，不斷改革與創(chuàng)新，才能為經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定基礎(chǔ)，才能為社會(huì)進(jìn)步注入動(dòng)力。所以，無(wú)論是在宏觀決策、政策導(dǎo)向，抑或是在具體工作中，各級(jí)政府都應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)開(kāi)拓、激勵(lì)創(chuàng)新，并且身體力行地做改革創(chuàng)新的推動(dòng)者、踐行者。唯其如此，才能使我們的社會(huì)充滿創(chuàng)意和活力，取得真正的發(fā)展和進(jìn)步。這就需要我們避免“山寨”成癮癥。

　　熱點(diǎn)話題三：礦長(zhǎng)助理的背后

　　【參考例題】2010年9月9日，國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局公布了《煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井及安全監(jiān)督檢查規(guī)定》，其中要求對(duì)“煤礦領(lǐng)導(dǎo)”要“帶班下井”，但是23號(hào)文剛一下發(fā)，某地某煤礦就“迅速”地“破格提拔”了7名礦長(zhǎng)助理，讓他們“代貼礦長(zhǎng)”輪流跟班下井，一時(shí)輿論嘩然，對(duì)此，你有什么看法？

　　【參考答案】

　　“突擊提拔7名礦長(zhǎng)助理”是一個(gè)信號(hào)，更是一種警示。在“下有對(duì)策”雛形初具的時(shí)候，“上有政策”必須高度重視，迅速堵住空隙、打上補(bǔ)丁。當(dāng)務(wù)之急，就得對(duì)“礦長(zhǎng)助理”下井算不算“礦領(lǐng)導(dǎo)”下井作出明確說(shuō)明。此外，對(duì)于那些雇傭?qū)�業(yè)人士擔(dān)任礦長(zhǎng)的私營(yíng)礦企，其幕后的老板，也應(yīng)納入到“礦領(lǐng)導(dǎo)”的前臺(tái)來(lái)。同時(shí)，中宜教育戴斌老師認(rèn)為，“礦長(zhǎng)助理”事件，實(shí)際上折射的是國(guó)家的方針政策在貫徹執(zhí)行中所存在的“折扣現(xiàn)象”。一些政策被“變通”執(zhí)行，上面“風(fēng)聲大”，下面“雨點(diǎn)小”；一些政策被歪曲和修改，結(jié)果與決策的初衷南轅北轍。“上有政策，下有對(duì)策”的本位思想和執(zhí)行力，不僅使上級(jí)政策遭受“棚架”，也嚴(yán)重?fù)p害了基層群眾的根本利益。有專家將其稱為地方政府和企業(yè)間的一種共謀行為。它反映了當(dāng)前政府組織制度環(huán)境、組織決策過(guò)程、激勵(lì)機(jī)制諸方面的不兼容性及其矛盾。

　　【難點(diǎn)延伸——追問(wèn)？】如果你是礦長(zhǎng)，你會(huì)提拔一個(gè)礦長(zhǎng)助理代替你下井嗎？

　　可以很明確地說(shuō)，我不會(huì)這樣做。我認(rèn)為，礦領(lǐng)導(dǎo)下井，不是“陪死”，而是“共生”。如果不安全的話，讓礦長(zhǎng)助理代替我下井，其實(shí)危險(xiǎn)是同樣存在的。雖然從現(xiàn)實(shí)看，很多人認(rèn)為“礦領(lǐng)導(dǎo)”下井后，即便出于本能的需要，礦領(lǐng)導(dǎo)也會(huì)重視安全生產(chǎn)，不拿自己的生命開(kāi)玩笑就是不拿礦工的生命開(kāi)玩笑。但是，需要重點(diǎn)談的是，如果我們能有明確的責(zé)任機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，同樣可以規(guī)避安全事故的發(fā)生，“礦長(zhǎng)下井”不是解決問(wèn)題，而是觀念的轉(zhuǎn)變和責(zé)任意識(shí)的落位罷了。我個(gè)人是支持“礦長(zhǎng)下井”的，但“礦長(zhǎng)下井”不能解決一切的安全隱患，在“制度”和“監(jiān)督”層面，我們依然需要做更多的工作。

　　熱點(diǎn)話題四：拆遷緣何總是“沖突不休”？

　　【參考例題】近年來(lái)，我國(guó)各地的城市化過(guò)程中，“拆遷項(xiàng)目”越來(lái)越多，但是“拆遷沖突”卻也越來(lái)越大，對(duì)于“拆遷”過(guò)程中的各種激烈矛盾，你怎么想？

　　【參考答案】

　　首先，我認(rèn)為拆遷過(guò)程中的各種沖突，其中一個(gè)主要矛盾根源在于“拆遷成本越來(lái)越高”，造成大家對(duì)房?jī)r(jià)的心理預(yù)期越來(lái)越高，導(dǎo)致了拆遷難度加大。目前，因拆遷補(bǔ)償造成的矛盾越來(lái)越多，但控制拆遷補(bǔ)償可能會(huì)加重拆遷戶與拆遷方的矛盾，這是導(dǎo)致調(diào)控拆遷成本的難點(diǎn)。戴斌老師的看法是，政府需要改變“補(bǔ)充方式”，不要老是在“現(xiàn)金”上做文章，需要在就業(yè)、住房等方面有配套政策，矛盾就會(huì)少很多

　　坦然而言，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，城市拆遷實(shí)際上是政府、開(kāi)發(fā)商和被拆遷戶追求自身利益最大化的博弈過(guò)程。政府獲得的是公共利益的最大化，即加快舊城改造，改善人居環(huán)境。因此，中宜教育戴斌老師認(rèn)為城市拆遷是政府、開(kāi)發(fā)商與被拆遷戶動(dòng)態(tài)博弈的復(fù)雜過(guò)程，在開(kāi)發(fā)商與被拆遷戶的博弈中，政府從加快舊城改造，保護(hù)處于弱勢(shì)的被拆遷戶利益出發(fā)，單純提高拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而沒(méi)有相關(guān)的配套措施跟進(jìn)，雖然短期內(nèi)可使被拆遷戶受益， 但仍然會(huì)出現(xiàn)很多后續(xù)的問(wèn)題。因此，調(diào)控補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是正確的，但是千萬(wàn)不能忽視了拆遷的另一問(wèn)題，“拆遷戶”的“安置”以及“配套措施跟進(jìn)”的問(wèn)題。有時(shí)候，不一定全部以“貨幣”形式補(bǔ)償“拆遷戶”，合理政策性安置，也是一個(gè)很重要公共調(diào)控手段。

　　熱點(diǎn)話題五：“李一”的背后，誰(shuí)在造神？

　　【參考例題】2010年8月，一位所謂的養(yǎng)生大師——重慶縉云山紹龍觀住持“李一”，被曝光履歷和“神通”多處虛假，甚至涉嫌不法行為。警方介入調(diào)查之后，這位很多人口中的“神仙”的面紗漸漸被揭開(kāi)了。對(duì)于這個(gè)事件，公眾開(kāi)始反思：“李一”如何走上圣壇的？是誰(shuí)把“李一”推上了圣壇？請(qǐng)考生以客觀的分析，談?wù)剛�(gè)人的看法？(答題時(shí)間限定為5分鐘)

　　【參考答案】

　　其實(shí)對(duì)于“李一事件”，或許國(guó)人需要反思，為何這些所謂的“神仙”能輕易得騙過(guò)眾多的群眾，甚至是名人呢？或許，我國(guó)民眾整體“文化信仰”的缺失是值得我們憂慮的，沒(méi)有明確的“信仰”，結(jié)果很可能是換來(lái)“滿天神佛”。或許，生活早已殘忍地告訴我們，要生存得好一些，就得做一個(gè)看透世事隨波逐流的聰明人。如果守信者沒(méi)有得到應(yīng)有的收益和鼓勵(lì)，而騙子非但沒(méi)有受到懲罰，反而得到了不應(yīng)得的收益，就會(huì)不斷有人鋌而走險(xiǎn)。那么，我們就會(huì)見(jiàn)到更多像“李一”這樣的“假神仙”。

　　事實(shí)上，無(wú)論把“李一”塑造成“神仙”，還是對(duì)他“瘋狂批判”，中宜教育戴斌老師認(rèn)為，這都是一種“過(guò)左”或“過(guò)右”的思維。誠(chéng)然，“李一”這個(gè)家伙存在“欺騙”，這是鐵一般的事實(shí)了。但是從公眾在“李一事件”的“曝光前”與“曝光后”的“天壤之別”，我們應(yīng)該反思，公眾的獨(dú)立思考能力問(wèn)題。在今天，戴斌老師認(rèn)為，客觀、獨(dú)立精神仍然是這個(gè)社會(huì)的稀缺品。

　　試想，倘若當(dāng)初人們僅僅把李一看作一個(gè)普通人，想必不會(huì)被他牽著鼻子走；而今天把他還原成一個(gè)普通人，也不會(huì)這般“義憤填膺”。精神獨(dú)立、思想自由是通往現(xiàn)代社會(huì)的人性基礎(chǔ)。這并非什么艱深?yuàn)W妙的道理，而是一個(gè)日常行為的準(zhǔn)則，可于細(xì)微處見(jiàn)真章。固然拿這把尺子要求所有人遵照?qǐng)?zhí)行并不現(xiàn)實(shí)；但要看到，當(dāng)一個(gè)社會(huì)普遍缺乏客觀、獨(dú)立精神，乃至于這種人都成了大師、偶像，那么這個(gè)社會(huì)肯定也要反思。