【社會問題的背景】

　　(1)河南鄭州市日前出臺《鄭州市城市居民最低生活保障工作規(guī)范》，規(guī)定拒絕有關(guān)部門介紹就業(yè)或技能培訓(xùn)、無正當(dāng)理由拒不參加公益勞動等12類人群不能享受城市低保待遇。

　　這12類人群包括：不按規(guī)定程序申請審批、相關(guān)證明材料提供不全、不如實申報家庭收入或弄虛作假的；拒絕接受低保工作人員入戶核實家庭財產(chǎn)和家庭收入的；家庭成員自費安排子女借讀、擇校就讀、進(jìn)入私立學(xué)校就讀的；有高額價值收藏、買賣股票或其他投資行為的，有高于城市低保標(biāo)準(zhǔn)饋贈、禮金支出的，平時佩戴具有較高經(jīng)濟(jì)價值首飾的，經(jīng)常出入餐飲、娛樂場所消費的；擁有機(jī)動車輛(不含殘疾人代步車)的；近半年購買高檔(1500元以上)家用電器等非生活必需品、近兩年內(nèi)非拆遷原因購買商品房、近一年內(nèi)裝修現(xiàn)有住宅的，擁有一定經(jīng)濟(jì)價值、可租賃的閑置住房的；因賭博、吸毒、嫖娼等違法行為造成生活困難尚未改正的，或因其他違法行為正處于被司法機(jī)關(guān)處罰期間的，違法人員本人不能享受城市低保待遇；申請人的法定贍養(yǎng)人、撫(扶)養(yǎng)人有贍養(yǎng)、撫(扶)養(yǎng)能力，但未依法履行贍養(yǎng)、撫(扶)養(yǎng)義務(wù)的；符合就業(yè)條件無正當(dāng)理由半年內(nèi)連續(xù)兩次拒絕有關(guān)部門介紹就業(yè)或技能培訓(xùn)的；無正當(dāng)理由拒不參加公益性勞動的等。

　　(2)其實，不僅在鄭州，全國很多地方都將參加公益勞動作為享受低保的一個附加條件。而出臺這一政策的依據(jù)則是1999年頒布的《城市居民最低生活保障條例》，其第10條規(guī)定：“……在就業(yè)年齡內(nèi)有勞動能力但尚未就業(yè)的城市居民，在享受城市居民最低生活保障待遇期間，應(yīng)當(dāng)參加所在的居民委員會組織的公益性社區(qū)服務(wù)勞動”。

　　(3)規(guī)定出臺引起廣泛關(guān)注。一位鄭州市民認(rèn)為，低保對象的確應(yīng)該仔細(xì)甄別，如果有人開著豪車進(jìn)出娛樂場所還領(lǐng)低保，無疑是對公眾心理的傷害，應(yīng)該讓好的政策真正惠及最需要的人。但也有不同意見，有網(wǎng)友說，低保保障的是公民的生存權(quán)。盡管存在“騙領(lǐng)低保”的現(xiàn)象，但也不宜在法律之外人為縮小低保對象的范圍。相反，政府應(yīng)該在規(guī)范低保的申領(lǐng)程序及加強(qiáng)群眾監(jiān)督方面下功夫。

　　【核心觀點】

　　(1)眾所周知，權(quán)利從來就不是絕對的，不受限制的，是和一定的義務(wù)和責(zé)任對應(yīng)的，那種認(rèn)為“享受低保是無任何附件條件”的想法，無疑是認(rèn)識誤區(qū)。實際上，對享受低保者附加一定的條件，是國際通行的做法。

　　(2)最低生活保障，在本質(zhì)上是一種社會公共產(chǎn)品，政府有義務(wù)，使其效益最大化。在我國社會保障還不發(fā)達(dá)的今天，必須想辦法讓那些確實需要幫助的人享受最低生活保障，不至于流離失所、衣著無落。也就是說，只要政府的規(guī)定沒有羞辱、歧視申領(lǐng)低保者，沒有將“流離失所、衣著無落”者排除在外，就是可以理解的。

　　(3)以鄭州為例，在規(guī)定12類人群不能享受城市低保待遇時，都有特定的限制條件。如“無正當(dāng)理由拒不參加公益性勞動的”，規(guī)定并沒有強(qiáng)制參加公益勞動，只要有正當(dāng)理由即可，如果從這個角度看，中宜教育的戴斌老師認(rèn)為鄭州的規(guī)定，不僅沒有什么不可，而且完全合情合法。戴老師認(rèn)為，反對的聲音或許是更多地從“同情弱者”的角度出發(fā)，出發(fā)點是好的，但是我們要永遠(yuǎn)記住，我們需要的是“幫助弱者”，而不是“同情弱者”，讓弱者在接受幫助后，“主動”努力提升自己。“主動”地在接受社會幫助后， “主動”地去“回報社會”(即使只是公益勞動的形式)。只有讓“被幫助者”積極地在力所能及之處“回饋社會”，也只有這樣，才算是真正幫助了社會中需要幫助的人群。

　　(4)任何政策，都含有一定的價值導(dǎo)向。最低生活保障制度，凸顯的是人權(quán)價值，是社會和諧。但如果對享受低保者沒有任何的限制條件，最低生活保障制度就可能變成“養(yǎng)懶漢”、“養(yǎng)假窮者”，而這是與社會主義道德格格不入的，是不利于社會和諧的，更不利于社會的可持續(xù)健康發(fā)展。

　　(5)有不少反對者認(rèn)為，雖然讓享受低保者參加的不過是清除城市牛皮癬和打掃社區(qū)衛(wèi)生這類簡單的公益勞動，但活動頻繁，幾乎每周都有，而一些老年人根本力不從心。更重要的是到社區(qū)和街道參加這種公益勞動，等于昭告了自己的貧困身份，是對貧困者的一種變相示眾，有拿尊嚴(yán)換飯碗之嫌。客觀而言，這點確實值得擔(dān)憂，戴斌老師也認(rèn)為這個角度值得我們慎重考慮。

　　或許，我們可以考慮調(diào)整公益勞動的開展形式，同時考慮到一些特定人群(如老人、小孩、殘疾人)，盡量安排一些體力消耗小的公益勞動。其實“公益勞動”或許象征意義大于實質(zhì)意義，講究的是“回饋社會”的“雙向性”。新聞媒體應(yīng)該加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，引導(dǎo)民眾認(rèn)識到“公益勞動”不是“丟臉”，反而是一種尊嚴(yán)的體現(xiàn)。因為弱者“沒有白拿政府和社會的福利”，一旦他們有能力，不再是弱勢群體時，同樣有回饋社會的能力和愿望。