熱點鏈接

　　備受關注的“醉駕入刑”，又有新說法：最高人民法院負責人10日指出，5月1日剛剛實施的刑法修正案（八）規(guī)定，醉酒駕駛機動車要追究刑事責任，卻沒有明確規(guī)定情節(jié)嚴重或情節(jié)惡劣的前提條件，因此，危害社會行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，“不認為是犯罪”。

　　全國人大內務司法委員會的調研報告顯示，2009年全國查處酒后駕駛案31.3萬起，其中醉酒駕駛4.2萬起。如此大量的醉駕事件也說明，治醉駕固然當嚴，但也需要在法律框架內嚴格把握定罪條件。比如，對一些情節(jié)并不嚴重的醉駕，可以治安處罰；即便定罪科刑，也可以借鑒香港，轉為社區(qū)服刑。

　　熱點解讀

　　此番說明似乎讓對“從重治醉”普遍支持的公眾感到一絲疑惑。不過，從過去的一些執(zhí)法教訓看，此時強調司法程序和執(zhí)法分寸，并非多余。在我國動用最嚴厲的刑罰治理醉駕、各地陸續(xù)對醉駕案展開審理判決的同時，更需要司法依法辦案定罪。

　　懲罰是對正義的有力伸張。“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”，作為基本的定罪準則，這是度量“醉駕”的規(guī)尺。不分情節(jié)，只要是在道路上醉酒駕駛機動車就一律以犯罪論處，從短期看，可能有利于震懾醉駕的發(fā)生；長期看，卻與刑法的精神相去甚遠，會損害人們的法治信仰，侵蝕法治建設的大廈。 >>詳細

　　在刑法的歷史發(fā)展中，危害性原則始終是決定行為是否構成犯罪最基本的原則，即一個行為，只有在其對社會造成足夠危害的情況下才會被納入刑法的視野，進而作為犯罪受到刑罰處罰。因此，社會危害性是犯罪最本質的特征。這在刑法中是一個不言自明的常識性問題，具有不可動搖的地位。

　　如果醉駕入刑與否要視情節(jié)、后果而定,那么在現(xiàn)實國情下,所謂情節(jié)和后果極可能異化成權力和關系,視情節(jié)、后果而定極可能異化成視權力大不大、關系鐵不鐵而定,甚至視執(zhí)法者的脾氣、性格以及當時心情好不好而定，如此,那些有權的、有錢的以及社會名流們很可能成為受益者,不知會滋生多少弄虛作假、徇私舞弊,“醉駕入刑”的公正性將大打折扣。公正是法律和司法的第一要義,公正性喪失顯然比耗費更大司法成本的后果嚴重得多。給“醉駕入刑”開口子,忽視了重人情關系的現(xiàn)實國情,忘記了“醉駕入刑”的立法初衷,甚至與立法初衷相違背、與法條原意不相符。所以,“醉駕入刑”還是一刀切為好。

　　醉酒駕車者是否屬于“顯著輕微危害不大”的情況，沒有一個明確的判斷標準，這樣就容易造成法官和法官之間、法院和法院之間量刑結果的不一致。所以應該迅速出臺相關司法解釋，明確什么樣的行為追究刑責，什么樣的行為不追究刑責。