近兩年公務(wù)員考試考察邏輯問(wèn)題中的可能性推理的比重是越來(lái)越多了，而可能性推理里面有一種難題，那就是涉及到數(shù)字的問(wèn)題，下面我們對(duì)這類題型做一個(gè)全總結(jié)。

首先，我們?cè)诮忸}中要注意的第一個(gè)問(wèn)題是：“僅有部分概率不能說(shuō)明問(wèn)題”。

下面來(lái)看一道例題：

2000年，宏發(fā)投資基金的基金總值40%用于債券的購(gòu)買(mǎi)。過(guò)幾年來(lái)，由于股市比較低迷，該投資基金更加重視投資債券，在2004年，其投資基金的60%都用于購(gòu)買(mǎi)債券。因此，認(rèn)為該投資基金購(gòu)買(mǎi)債券比過(guò)去減少的觀點(diǎn)是站不住腳的。

以下哪項(xiàng)如果為真，最能削弱上述論證？

A．2004年宏發(fā)投資基金的總額比2000年少。

B．宏發(fā)投資基金的領(lǐng)導(dǎo)層關(guān)于基金的投資取向一直存在不同的看法和爭(zhēng)論。

C．宏發(fā)投資基金經(jīng)營(yíng)部有許多新來(lái)的員工，對(duì)該基金的投資決策情況并不了解。

D．宏發(fā)投資基金2004年投資股票的比例比2000年要低。

雖然這個(gè)概率由2000年的40%上升到了2004年的60%，但是我們并不能說(shuō)“該投資基金購(gòu)買(mǎi)債券比過(guò)去減少的觀點(diǎn)是站不住腳的”，因?yàn)槲覀冇幸粋�(gè)原則：“僅有概率不能說(shuō)明問(wèn)題”。

這個(gè)原則包含兩方面的內(nèi)容。

首先僅有概率沒(méi)有基數(shù)（也就是沒(méi)有那個(gè)數(shù)量），就不能說(shuō)明問(wèn)題。比如說(shuō)這個(gè)題，2000年宏發(fā)投資基金的總額是100萬(wàn)，這100萬(wàn)的40%是40萬(wàn)，而2004年宏發(fā)投資基金的總額是1萬(wàn)，這1萬(wàn)的60%是6千塊錢(qián)，不但沒(méi)有增加，反而是大大減少了。所以我們說(shuō)“僅有概率不能說(shuō)明問(wèn)題”，這里必須看那個(gè)“數(shù)量”。

然后這個(gè)原則還涉及到另外一個(gè)問(wèn)題“僅有部分概率不能說(shuō)明問(wèn)題”。比如在一個(gè)學(xué)校里面，有些學(xué)生經(jīng)常喜歡上網(wǎng)，已知在上網(wǎng)的人里面80%的人都是家庭條件比較優(yōu)越的，我們能不能得出家庭條件優(yōu)越是造成上網(wǎng)的原因呢？這是不能的。為什么呢？我舉個(gè)例子就很明白了。比如我們說(shuō)上網(wǎng)的人里面100%的人都是黃皮膚的人，我們能不能說(shuō)明黃皮膚是上網(wǎng)的原因呢？這很明顯就不可以了。100%都不可以，別說(shuō)80%了。那到底怎么樣才能得出這個(gè)結(jié)論呢？那我們把這個(gè)例子變一下就可以了。比如說(shuō)在一個(gè)學(xué)校里有各種各樣膚色的人種，黃皮膚、黑皮膚、白皮膚等等，這個(gè)時(shí)候我再說(shuō)在上網(wǎng)的人里面100%的人都是黃皮膚的人，這個(gè)時(shí)候我們就可以說(shuō)明一些問(wèn)題了，那應(yīng)該就是黃皮膚的人就比較偏好上網(wǎng)了。這個(gè)里面有一個(gè)整體概率和部分概率的問(wèn)題，比如剛才那個(gè)例子“在上網(wǎng)的人里面80%的人都是家庭條件比較優(yōu)越的”，這個(gè)80%指的是在上網(wǎng)的這“部分”人里面的80%，所以這個(gè)80%我們定義為“部分概率”，我們有一個(gè)原則“僅有部分概率不能說(shuō)明問(wèn)題”，因?yàn)橛锌赡堋罢�體概率”——也就是全校人當(dāng)中也是有80%的人是家庭條件比較優(yōu)越的，這個(gè)時(shí)候我們就不能得出“家庭條件優(yōu)越是造成上網(wǎng)的原因”了。那到底怎么才能得出“家庭條件優(yōu)越是造成上網(wǎng)的原因”呢？那就是要記住“部分概率和整體概率相差較大的才能說(shuō)明問(wèn)題”。比如我們這個(gè)學(xué)校所有的人里面只有1%的人家庭條件比較優(yōu)越，而在上網(wǎng)的人里面卻是80%的人是家庭條件比較優(yōu)越的，這兩個(gè)概率相差較大，這個(gè)時(shí)候我們就可以說(shuō)，“家庭條件優(yōu)越是造成上網(wǎng)的一個(gè)原因”了。知道這一點(diǎn)，這類題我們都可以迎刃而解了：

一項(xiàng)對(duì)某高校教員的健康調(diào)查表明，80％的胃潰瘍病患者都有夜間工作的習(xí)慣。因此，夜間工作易造成的植物神經(jīng)功能紊亂是誘發(fā)胃潰瘍病的重要原因。

以下哪項(xiàng)如果為真，將嚴(yán)重削弱上述論證?

A．醫(yī)學(xué)研究尚不能清楚揭示消化系統(tǒng)的疾病和神經(jīng)系統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系。

B．該校的胃潰瘍病患者主要集中在中老年教師中。

C．該校的胃潰瘍病患者近年來(lái)有上升的趨勢(shì)。

D．該校只有近1／5的教員沒(méi)有夜間工作的習(xí)慣。

這個(gè)題的題干中的80%也只是一個(gè)“部分概率”，“僅有部分概率不能說(shuō)明問(wèn)題”，那我們?cè)趺捶瘩g它呢，那就說(shuō)“整體概率和這個(gè)部分概率相差不大”，那就是D選項(xiàng)了。

剛才我們所說(shuō)的是“僅有概率不能說(shuō)明問(wèn)題”，第二個(gè)問(wèn)題就是“僅有數(shù)量也不能說(shuō)明問(wèn)題”。比如我從小到大摔碎過(guò)很多只盤(pán)子，我左手摔碎了10只盤(pán)子，我右手摔碎了1000只盤(pán)子，這個(gè)時(shí)候我們能不能得出我右手更加不靈活呢？不可以的，因?yàn)槲覀兤綍r(shí)都是用右手拿東西了（左撇子除外），所以右手摔碎的盤(pán)子數(shù)比較多也是正常的。這就是我們的又一個(gè)“僅有數(shù)量不能說(shuō)明問(wèn)題”，這個(gè)時(shí)候就要比較一個(gè)概率了：哪只手摔碎的盤(pán)子數(shù)比上這只手一共拿過(guò)的盤(pán)子數(shù)的比值更大才能說(shuō)明這只手更加不靈活。比如說(shuō)我的左手和右手從小到大都是一共拿過(guò)10000只盤(pán)子，左手摔碎了10只，右手摔碎了1000只，這個(gè)時(shí)候我們就可以說(shuō)明右手更加不靈活了。

 
再來(lái)看下面這個(gè)例題：

在去年的滑雪季節(jié)，在人行道上行走時(shí)被汽車(chē)撞傷的人數(shù)是在滑雪場(chǎng)滑雪時(shí)受傷者的兩倍。因此，在去年的滑雪季節(jié)，在滑雪場(chǎng)滑雪比在人行道上行走更安全。

在評(píng)價(jià)上述論證時(shí)，下面哪一項(xiàng)是最有必要加以考慮的?

A 在今年的滑雪季節(jié)，在滑雪場(chǎng)滑雪而受傷的人比去年的滑雪季節(jié)受傷的人少的可能性。

B 在去年的滑雪季節(jié)中，在人行道上行走的人數(shù)與在滑雪場(chǎng)滑雪的人數(shù)之比。

C 在去年的滑雪季節(jié)中，有多少在滑雪場(chǎng)滑雪受傷者過(guò)去在相似的事故中受過(guò)傷。

D 假如汽車(chē)駕駛員或滑雪者更小心的話，有多少事故可能被避免。

這個(gè)題就是，我們不能僅由“在人行道上行走時(shí)被汽車(chē)撞傷的人數(shù)是在滑雪場(chǎng)滑雪時(shí)受傷者的兩倍”來(lái)說(shuō)明“在滑雪場(chǎng)滑雪比在人行道上行走更安全”，而必須比較它們受傷的概率誰(shuí)更大，誰(shuí)才更不安全，要提到概率，必須得要知道在人行道上行走的人數(shù)與在滑雪場(chǎng)滑雪的總?cè)藬?shù)，也就是要選B選項(xiàng)了。

“僅有數(shù)量不能說(shuō)明問(wèn)題”還有另外一點(diǎn)，那就是在我們生活當(dāng)中所有出現(xiàn)的數(shù)字其實(shí)都是沒(méi)有絕對(duì)大小之分的。比如一個(gè)人有多高才算高個(gè)子呢？一個(gè)人多重才算胖子呢？一個(gè)人有多少錢(qián)才算富有呢？這都沒(méi)有一個(gè)臨界值，高矮、胖瘦、貧富都是相對(duì)而言的。既然所有的數(shù)字都是相對(duì)而言的，所以說(shuō)我們?cè)谧鲱}的時(shí)候如果看到一個(gè)數(shù)字千萬(wàn)不能輕易地下定論說(shuō)這個(gè)數(shù)字是大的還是小的，否則就很容易出問(wèn)題了。我們看下面的例題：

自從《行政訴訟法》頒布以來(lái)，“民告官”的案件成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。一種普遍的擔(dān)心是，“官官相護(hù)”會(huì)成為公正審理此類案件的障礙。但據(jù)A省本年度的調(diào)查顯示，凡正式立案審理的“民告官”案件，65%都是以原告勝訴結(jié)案。這說(shuō)明，A省的法院在審理“民告官”的案件中，并沒(méi)有出現(xiàn)社會(huì)輿論所擔(dān)心的“官官相護(hù)”。

以下哪項(xiàng)如果為真，將最有力地削弱上述論證？

A．由于新聞媒介的特殊關(guān)注，“民告官”案件的審理的透明度，要大大高于其它的案件。

B．有關(guān)部門(mén)收到的關(guān)于司法審理有失公正的投訴，A省要多于周邊省份。

C．所謂“民告官”的案件審理中，在法院受理的案件中，只占很小的比例。

D． 在“民告官”的案件中，原告如果不掌握能勝訴的確鑿證據(jù)，一般不會(huì)起訴。

這個(gè)題干我們初讀上去還感覺(jué)挺嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，沒(méi)有什么問(wèn)題，“65%都是以原告勝訴結(jié)案”，所以“沒(méi)有官官相護(hù)”了。但是我們剛才說(shuō)了，數(shù)字都是沒(méi)有絕對(duì)大小之分的，我們看到這個(gè)60%，不能就說(shuō)這個(gè)數(shù)字是大的，就不能說(shuō)明“沒(méi)有官官相護(hù)”了。我們要學(xué)會(huì)深入分析樣本、探求問(wèn)題本質(zhì)，看看這個(gè)數(shù)字本應(yīng)該多大，才能知道這個(gè)60%是大了還是小了。由D我們就知道了： 在“民告官”的案件中，原告如果不掌握能勝訴的確鑿證據(jù)，一般不會(huì)起訴。那這個(gè)勝訴的概率應(yīng)該是100%才對(duì)，而現(xiàn)在卻只有60%，那這個(gè)60%不但不是大了，而且是小了，所以不但不是沒(méi)有官官相護(hù)，反而是有很?chē)?yán)重的官官相護(hù)，所以說(shuō)D最能削弱這個(gè)題干。

總之，在我們做可能性推理的時(shí)候，如果題干中出現(xiàn)了一個(gè)或者多個(gè)數(shù)字的時(shí)候要格外注意，往往這個(gè)數(shù)字往往對(duì)于我們做題具有關(guān)鍵的意義。