(一)給定資料

　　1.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制，就是特定組織或個人通過一定的程序追究沒有履行好份內(nèi)之事的公共權(quán)力使用者，使其承擔(dān)政治責(zé)任、道德責(zé)任或法律責(zé)任，接受譴責(zé)、處罰等消極后果的所有辦法、條例等制度的總稱。問責(zé)制雖然是源于西方黨爭的舶來品，但在我國出現(xiàn)、建立和發(fā)展，卻是是民主政治發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，反映了我國政治文明的進步。建立和完善黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制，是實踐“以人為本”科學(xué)發(fā)展觀的制度化舉措，對于構(gòu)建社會主義和諧社會，推進法治政府、服務(wù)政府、責(zé)任政府、廉潔政府的實現(xiàn)都有著重大意義。

　　2003年非典期間，衛(wèi)生部部長張文康和北京市市長孟學(xué)農(nóng)在內(nèi)的上千名官員被問責(zé)，宣告我國正式啟動問責(zé)制。其后，我國加快了建立問責(zé)制的步伐。2004年2月，《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》公布，明確寫入了“詢問和質(zhì)詢”、“罷免或撤換要求及處理”等內(nèi)容。2004年4月，中共中央批準(zhǔn)實施的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，對官員因涉及“工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或惡劣影響、對重大事故負有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”等應(yīng)引咎辭職的相關(guān)情況進行了明確的規(guī)定。國務(wù)院在2004年3月引發(fā)的《全面推進依法行政實施綱要》中明確規(guī)定：“行政機關(guān)違法或者不當(dāng)行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任，實現(xiàn)權(quán)力與責(zé)任的統(tǒng)一。”2005年4月通過的《中華人民共和國公務(wù)員法》又進一步將行政問責(zé)法制化和規(guī)范化。2006年初，國務(wù)院正式把建立和推行行政問責(zé)制列入政府工作的議事日程，并專門召開電視電話會議，溫家寶總理再次要求加快建立以行政首長為重點的行政問責(zé)制度。2007年4月4日，國務(wù)院第173次常務(wù)會議通過了《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》。第十七屆中紀(jì)委員第三次全體會議強調(diào)，積極推行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制，嚴(yán)肅追究給國家利益，公共利益和公民合法權(quán)益造成嚴(yán)重損害的行為。2009年3月召開的國務(wù)院第二次廉政工作會議上，溫家寶總理發(fā)表重要講話，要求推進行政問責(zé)制度和績效管理制度。

　　問責(zé)情形有七種：決策嚴(yán)重失誤，造成重大損失或者惡劣影響的；因工作失職，致使本地區(qū)、本部門、本系統(tǒng)或者本單位發(fā)生特別重大事故、事件、案件，或者在較短時間內(nèi)連續(xù)發(fā)生重大事故、事件、案件，造成重大損失或者惡劣影響的；政府職能部門管理、監(jiān)督不力，在其職責(zé)范圍內(nèi)發(fā)生特別重大事故、事件、案件，或者在較短時間內(nèi)連續(xù)發(fā)生重大事故、事件、案件，造成重大損失或者惡劣影響的；在行政活動中濫用職權(quán)，強令、授意實施違法行政行為，或者不作為，引發(fā)群體性事件或者其他重大事件的；對群體性、突發(fā)性事件處置失當(dāng)，導(dǎo)致事態(tài)惡化，造成惡劣影響的；違反干部選拔任用工作有關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致用人失察、失誤，造成惡劣影響的；其他給國家利益、人民生命財產(chǎn)、公共財產(chǎn)造成重大損失或者惡劣影響等失職行為的。

　　問責(zé)方式有：責(zé)令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職。

　　問責(zé)對象有：中共中央、國務(wù)院的工作部門及其內(nèi)設(shè)機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)成員；縣級以上地方各級黨委、政府及其工作部門的領(lǐng)導(dǎo)成員，上列工作部門內(nèi)設(shè)機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)成員。

　　其他適用人員：鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街道)黨政領(lǐng)導(dǎo)成員，縣級以上黨委、政府直屬事業(yè)單位以及國有企業(yè)、國有金融企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員。

　　問責(zé)后果：受到問責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，取消當(dāng)年年度考核評優(yōu)和評選各類先進的資格。引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)不得重新?lián)�任與其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

　　2.因處置“6·17”事件不力，湖北石首市委書記鐘鳴、市委常委唐敦武被免職。消息公開后，近日在網(wǎng)上引發(fā)熱議。對分別負有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的二人實行問責(zé)，不但獲得了網(wǎng)民的廣泛贊同和支持，而且為各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部敲響了警鐘。

　　中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳最近印發(fā)《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》，對出現(xiàn)“決策嚴(yán)重失誤，造成重大損失或者惡劣影響的”等7種情形的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實行問責(zé)。石首市委書記鐘鳴、市委常委唐敦武被免職，符合規(guī)定7種情形的第5種：“對群體性、突發(fā)性事件處置失當(dāng)，導(dǎo)致事態(tài)惡化，造成惡劣影響的”，為廣大黨政領(lǐng)導(dǎo)干部上了一堂生動的問責(zé)課。

　　對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實行問責(zé)制，意味著從此以后一個地方一旦發(fā)生重大事故、事件、案件等，有關(guān)官員因決策失誤、失職、失察等造成惡劣影響的，都必須為此承擔(dān)責(zé)任。此舉無疑一下子繃緊了各級官員的責(zé)任神經(jīng)，把提高責(zé)任意識，作為一個重要課題擺在了各級官員面前。

　　3.基層是“新官”們發(fā)揮才干、實現(xiàn)理想的最廣闊的舞臺。當(dāng)前，部分“新官”響應(yīng)黨和國家的號召，已經(jīng)率先超越了“家門-校門-衙門”的發(fā)展路徑，走向基層，走向服務(wù)型政府建設(shè)的第一戰(zhàn)線。如清華大學(xué)研究生魏華偉、上海華東師范大學(xué)研究生歐陽卉等，都放棄了機關(guān)深宅大院的工作機會，選擇了河南、江西等地的農(nóng)村作為自己職業(yè)生涯的起點。他們也以自己勤奮而優(yōu)異的工作表現(xiàn)贏得了村民的尊重與社會公眾的矚目，成為時代“新官”的典型。

　　不久前，29歲、擁有清華大學(xué)碩士文憑的周森鋒當(dāng)選湖北宜城市市長，24歲的海歸碩士趙臻出任昆明市委辦公廳廳務(wù)委員，這兩則消息都引起全國媒體的強烈關(guān)注。然而他們并非特例，昆明市公開選拔60名副縣級干部，當(dāng)選者有30名屬80后，趙臻只是其中之一；湖北省近日也發(fā)布公告，公開選拔215名年輕廳級和處級干部。

　　其實，在周森鋒、趙臻之前，已有一批80后干部在各地政壇嶄露頭角。去年3月，28歲的張輝被任命為共青團山東省委副書記；今年初，25歲的孫靚靚被任命為共青團泰州市委副書記。雖然沒有確切數(shù)字公布，但毫無疑問，在各地黨政機關(guān)中，為數(shù)不少的80后已經(jīng)走上縣處級領(lǐng)導(dǎo)崗位。

　　“選拔優(yōu)秀年輕干部，是當(dāng)前完善干部隊伍結(jié)構(gòu)的迫切需要�！崩ッ魇形�組織部副部長李康接受半月談記者采訪時說，目前干部隊伍學(xué)歷偏低、年齡偏老的情況仍然突出，如果不加大選拔年輕干部力度，今后恐怕會出現(xiàn)青黃不接的局面。

　　以昆明市為例，前年和去年縣區(qū)級黨政領(lǐng)導(dǎo)班子換屆時，要求新班子配備一名35歲以下的干部，有幾個縣區(qū)竟然一個都選不出來�，F(xiàn)在縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)班子中，大多數(shù)人出生于上個世紀(jì)60年代，出生于70年代的只是少數(shù)。

　　干部隊伍年齡結(jié)構(gòu)偏老的問題，已經(jīng)引起國家層面高度重視。今年2月，黨中央制定下發(fā)《2009-2020年全國黨政領(lǐng)導(dǎo)班子后備干部隊伍建設(shè)規(guī)劃》，對新一輪培養(yǎng)選拔年輕干部工作進行部署，這是黨中央首次制定黨政領(lǐng)導(dǎo)班子后備干部隊伍建設(shè)規(guī)劃。3月30日，全國培養(yǎng)選拔年輕干部工作座談會在北京舉行，會議強調(diào)要堅持德才兼?zhèn)�、以德為先的用人�?biāo)準(zhǔn)，形成有利于優(yōu)秀年輕干部脫穎而出的選拔機制。繼續(xù)堅持“論德才、講實績、重基層、憑公論”的用人導(dǎo)向，建立領(lǐng)導(dǎo)班子集體和干部個人“辦事檔案”。

　　4.在干部問責(zé)上我們有一個慣例，就是眼睛一般都盯在重大事件和重大事故上，重大事件與重大事故直接關(guān)系群眾的生命財產(chǎn)安全，關(guān)系社會發(fā)展與社會穩(wěn)定，對這一類問題當(dāng)然要問責(zé)，而且應(yīng)該加大力度。但是，如果把問責(zé)僅僅局限于這一類“非常態(tài)事件”上就過于片面，也不符合干部問責(zé)的客觀要求。領(lǐng)導(dǎo)工作表現(xiàn)在方方面面，領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)品質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)、領(lǐng)導(dǎo)能力如何，大量的是通過日常工作反映出來，現(xiàn)在，人民群眾對現(xiàn)實存在的一些干部腐敗、作風(fēng)霸道、能力平庸等問題無處訴說，從根本上講就是在平時缺乏問責(zé)途徑。實行問責(zé)工作常態(tài)化，就是打破問責(zé)范圍只局限于重大事件與重大事故上的誤區(qū)，把領(lǐng)導(dǎo)者平時各方面的工作表現(xiàn)都納入問責(zé)之中，既追究官員在重大事件、重大事故中的過失責(zé)任，也追究他平時工作中各方面的操守表現(xiàn)，特別是領(lǐng)導(dǎo)品質(zhì)上。所以，如果問責(zé)真正達到了常態(tài)，一個領(lǐng)導(dǎo)者與工作相聯(lián)系的所有方面都有被社會詢問并進而失去職務(wù)的可能，那么，各級干部的為官之弦無疑會繃得更緊，為官之責(zé)無疑會記得更牢。這樣，也就不會等到一個小芝麻官涉嫌了數(shù)千萬元金額時，才引起各方面的覺察和重視。

　　在西部地區(qū)某縣，縣委書記要求全體黨員干部要認真算好“政治賬”、“經(jīng)濟賬”、“身體賬”和“家庭賬”，把一時的貪圖享樂而違反黨紀(jì)國法和自己一生的政治前途、經(jīng)濟收入、身體精神狀況和家庭幸福進行對比分析，提高拒腐防變能力；要準(zhǔn)備好“三盆水”：第一盆水勤洗頭腦，保持頭腦清醒和思想的純潔性，第二盆水勤洗手，保持兩袖清風(fēng)，第三盆水勤洗腳，保證一生走正道。這一要求做得好。做到這一點，就能加大對貪污腐敗現(xiàn)象的查處力度，嚴(yán)厲打擊貪污腐敗、跑官要官、“帶病”提拔等違法亂紀(jì)行為；就能加大監(jiān)管力度，構(gòu)建完善的監(jiān)督管理體系；就能加強制度建設(shè)，完善科學(xué)民主決策制度、項目推進監(jiān)管制度、責(zé)任問責(zé)制度，積極推進制度改革，增強制度的執(zhí)行能力。

　　有監(jiān)督檢查制度，就必須有對責(zé)任者的常態(tài)化問責(zé)制，這是建立官員責(zé)任感的關(guān)鍵。有了常態(tài)化問責(zé)制，我們就能遏制一些違規(guī)的面子工程、形象工程繼續(xù)進行，就能阻止為了撈取個人好處，無效益投資四處橫行，就能防止幾百萬、幾千萬乃至數(shù)億元的為撈好處的投資打了水漂，總之，有了常態(tài)化問責(zé)制，就能有效防止官員犯罪的現(xiàn)象發(fā)生。

　　5.問題官員的復(fù)出問題，正在使問責(zé)制陷入一種尷尬困境。

　　一方面，官員的復(fù)出，不論多么不事張揚，依然招來公眾輿論的強烈反對。其中最扎眼的人物包括甕安事件中的縣委書記、火車出軌事故中的濟南鐵路局長、派警察進京抓記者的遼寧西豐縣縣委書記、在全國哀悼日期間組織公款旅游的山東濱州市工商局長，以及阜陽假奶粉案中的一眾官員等等。他們雖被問責(zé)，陸陸續(xù)續(xù)地卻又另任新職，繼續(xù)其“領(lǐng)導(dǎo)干部”生涯，令觀者大跌眼鏡。而在三鹿奶粉事件中受處分的國家質(zhì)監(jiān)局官員，竟然在處分令下達之前先接到升遷令，被認為是一樁“擊破底線”的詭異事件。“華南虎事件”中的責(zé)任官員，問責(zé)過后，仍然有“我自巋然不動”的洋洋得意，更是令人產(chǎn)生心理上的反感。

　　另外一方面，官員隊伍中對于問責(zé)舉措，也有強烈反彈。最典型的是，今年全國兩會期間，有官員公開對林嘉祥表示同情，認為這是網(wǎng)絡(luò)殺人，林只是個倒霉蛋。如此直言不諱，很可能反映了某種廣泛積聚的情緒。一個可供參考的數(shù)據(jù)是，2007年，全國主要行政執(zhí)法部門被追究責(zé)任的有將近6萬人次；2008年，約達8萬人次。在這樣一個龐大群體中，除掉被法辦和被開除公職的之外，會有多少人謀求復(fù)出？具體數(shù)字無從知曉，但可以相信，絕對不是少數(shù)。

　　6.從今年1月1日起，新疆阿勒泰地區(qū)將率先在全國試行官員財產(chǎn)申報制度，把過去通行的官員“收入申報”擴大為“財產(chǎn)申報”，并承諾在阿勒泰廉政網(wǎng)和當(dāng)?shù)刂髁髅襟w上公示官員的“財產(chǎn)申報結(jié)果”。

　　官員財產(chǎn)公開制度的“破冰”，首先發(fā)端于遠在西部邊陲的阿勒泰，令人頗感意外。但法律專家普遍認為，無論如何，阿勒泰此舉意味著我國的官員財產(chǎn)公開制度邁出了關(guān)鍵性的一步，對推動我國的官員財產(chǎn)公開立法具有積極意義。

　　為防止“老子大官兒大款”的腐敗現(xiàn)象，阿勒泰“陽光法案”明確，官員及其配偶、共同生活的父母、撫養(yǎng)的未成年子女，單筆額度在10萬元以上的動產(chǎn)、不動產(chǎn)購置、交易、租賃情況及資金來源必須申報。這意味著，假如某官員購買了一套價值50萬元的房子，或者其太太購買了一輛價值20萬元的轎車，在半年時間內(nèi)，他必須向紀(jì)檢部門說明情況并要講清資金來源。

　　巨額財產(chǎn)來源不明罪的最高刑由五年提高到十年，是刑法第七次修改的最大亮點之一。人們在關(guān)注這一修改的同時，自然而然地將焦點集中在與之密切相關(guān)的另一項制度———官員財產(chǎn)申報制。不少法律界人士認為，在提高法定刑的同時，還要加緊出臺官員財產(chǎn)申報法，這樣才能真正讓巨額財產(chǎn)來源不明罪成為貪官的夢魘。

　　建立官員財產(chǎn)申報制度的問題，已經(jīng)爭論了十多年，事實上，這項制度也并非完全空白，有一個地方已經(jīng)悄然試行。頗有意味的是，“破冰”之地并不是人們想象中的經(jīng)濟發(fā)達的東南沿海，而是遠在西部邊陲的新疆阿勒泰地區(qū)。

　　阿勒泰地區(qū)紀(jì)委書記吳偉平，曾參與多起腐敗大案的調(diào)查偵破工作。他說：“目前我國普遍實行的是收入申報，而非財產(chǎn)申報。收入只是公務(wù)員財產(chǎn)的一部分，而更多隱形收入才是公務(wù)員滋生腐敗的陰暗角落，才是應(yīng)該申報、公示的關(guān)鍵�！�

　　反腐專家也認為，“財產(chǎn)”和“收入”兩者之間有著天壤之別。古今中外的大量腐敗事例表明，濫用權(quán)力之腐敗通常是“一人得道、雞犬升天”，至少是澤被一家，腐敗收益通常也同官員合法性工資收入是兩碼事。

　　據(jù)了解，我國早期的收入申報制度，基本上是注重申報而忽視公開，申報制度本該具有的監(jiān)督效力因此大打折扣。阿勒泰出臺的規(guī)定明確，凡是“與領(lǐng)導(dǎo)干部職權(quán)密切相關(guān)的收入都將通過阿勒泰廉政網(wǎng)及當(dāng)?shù)刂髁髅襟w及時全面公開，以接受社會有效監(jiān)督”。有專家指出，此項規(guī)定，實現(xiàn)了由“只申報不公開”到“既申報又公開”的跨越。

　　7.在新中國成立60周年之際，中共的各級領(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)在不知不覺中更替為一批年富力強的“年輕人”。在中國省部級干部中，生于上世紀(jì)60年代的人逐漸增多，外界稱之為中國政壇的“60后精英”，如農(nóng)業(yè)部部長孫政才、河北省省長胡春華、湖南省省長周強、新疆維吾爾自治區(qū)主席努爾·白克力等。

　　最早提出干部隊伍年輕化建設(shè)的是中國改革開放的總設(shè)計師鄧小平。在上世紀(jì)80年代初，當(dāng)看到“文革”后復(fù)出的許多部門領(lǐng)導(dǎo)大多數(shù)已經(jīng)是花甲老人后，他開始大力提倡培養(yǎng)年輕的接班人。他提出，要廢止領(lǐng)導(dǎo)任職終身制，把大批優(yōu)秀的中青年干部提拔起來，保證事業(yè)后繼有人。

　　十六大以后，中共中央領(lǐng)導(dǎo)集體積極推動年輕干部到基層和艱苦地區(qū)鍛煉成長，建立來自基層一線的干部培養(yǎng)鏈，培養(yǎng)選拔年輕干部工作進入一個新的階段。

　　在十七大報告中，胡錦濤明確提出“加大培養(yǎng)選拔優(yōu)秀年輕干部力度”。此后，中共在年輕干部的教育培訓(xùn)、實踐鍛煉、黨性修養(yǎng)、作風(fēng)養(yǎng)成、選拔使用、管理監(jiān)督等方面制定了一系列重要舉措。