一、注意事項(xiàng)

　　1.《申論》考試，與傳統(tǒng)作文考試不同，是對(duì)分析駕馭材料的能力與對(duì)表達(dá)能力并重的考試。

　　2.作答參考時(shí)限：閱讀材料40分鐘，作答110分鐘。

　　3.仔細(xì)閱讀給定的資料，按照后面提出的“申論要求”依次作答。

　　二、資料

　　(1)2002年1月10日，上海的《社會(huì)科學(xué)報(bào)》第七版上刊登了署名為曉聲的文章，題目為《北大博導(dǎo)剽竊，叫人如何不失望》。此文指出：在王銘銘于1998年出版的《想像的異邦》一書中，有近10萬字的內(nèi)容，除了些個(gè)別的字詞、語氣語調(diào)、關(guān)鍵詞連接有所改動(dòng)之外，與美國人類學(xué)家哈維蘭《當(dāng)代人類學(xué)》(中譯本)幾乎一模一樣。

　　(2)《想像的異邦》第二篇與《當(dāng)代人類學(xué)》第四部分、第五部分、第六部分幾乎相同，甚至連結(jié)構(gòu)段落順序也沒有改變，只是原書中的一些小標(biāo)題被刪節(jié)了，王銘銘在自己所出的《想像的異邦》一書的序言部分和參考文獻(xiàn)部分中沒有一次提到美國作者哈維蘭。值得一提的是，王銘銘正是《當(dāng)代人類學(xué)》一書中譯本的翻譯者之一。

　　(3)博士生導(dǎo)師王銘銘所撰寫的《想像的異邦》一書被指認(rèn)“存在嚴(yán)重剽竊”的消息引起社會(huì)各界的一片嘩然。1月14日，南方某報(bào)刊全面報(bào)道了此事的來龍去脈。緊接著各大媒體紛紛跟進(jìn)，對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道。同時(shí)北大方面?zhèn)鞒鱿�息，�?duì)王銘銘做出嚴(yán)肅的處理，撤銷其包括北大民俗學(xué)研究中心主任、北大社會(huì)學(xué)系學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、北大人類學(xué)教研室主任在內(nèi)的全部學(xué)術(shù)職務(wù)。

　　(4)王銘銘，1962年生，廈門大學(xué)研究生，尚未畢業(yè)即考取中英文化交流獎(jiǎng)學(xué)金赴倫敦大學(xué)留學(xué)，獲倫敦大學(xué)博士學(xué)位。先后在倫敦城市大學(xué)、愛丁堡大學(xué)、北京大學(xué)做博士后研究。1994年起任職于北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系。北大中國學(xué)術(shù)城曾介紹他“長(zhǎng)期以來致力于中國人類學(xué)研究，在社會(huì)文化人類學(xué)理論、區(qū)域研究、宗教人類學(xué)、漢學(xué)人類學(xué)等方面有專長(zhǎng)。”王銘銘作為人類學(xué)的知名專家，亦因著作多而聞名于業(yè)內(nèi)，據(jù)有人統(tǒng)計(jì)，他近幾年內(nèi)一連出了十幾本書，且著作一直很受學(xué)生們的歡迎。

　　(5)署名曉聲的作者，真名為王曉生，是北京大學(xué)中文系2000級(jí)文藝?yán)碚搶�業(yè)博士生，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)了王教授抄襲他人著作的行為后非常生氣，于是便寫了文章，只是想“打擊一下，借此事攻擊一下這個(gè)現(xiàn)象”，并認(rèn)為學(xué)術(shù)打假，重在體制。

　　(6)據(jù)《北京青年報(bào)》2002年1月8日?qǐng)?bào)道：目前，國家自然科學(xué)基金會(huì)自成立紀(jì)檢監(jiān)察審計(jì)監(jiān)督聯(lián)合辦公室以來，首次向媒體公布了2001年度的“打假成果”。

　　(7)基金會(huì)的材料表明，截止到2001年12月10日，國家自然科學(xué)基金會(huì)紀(jì)檢監(jiān)察審計(jì)監(jiān)督聯(lián)合會(huì)辦公室共收到舉報(bào)76件，其中，舉報(bào)內(nèi)容涉及抄襲和剽竊他人成果10件、弄虛作假13件、專家評(píng)審不公20件，以同一內(nèi)容重復(fù)申請(qǐng)2件、濫用科學(xué)基金經(jīng)費(fèi)7件，冒名申請(qǐng)4件，受資助單位及委內(nèi)管理問題等20件。經(jīng)調(diào)查組核實(shí)，對(duì)有關(guān)人員或單位提出報(bào)道批評(píng)或內(nèi)部批評(píng)8件，取消科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)資格3件，追回科學(xué)基金資助經(jīng)費(fèi)2件。

　　三、《申論》寫作要求

　　1.請(qǐng)用不超過150字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問題。

　　2.用不超過350字的篇幅，提出解決給定資料所反映問題的方案。要有條理地說明，要體現(xiàn)針對(duì)性和可行性。

　　3.就給定資料所反映的主要問題，用1200字左右的篇幅，自擬標(biāo)題進(jìn)行論述。要求中心明確，內(nèi)容充實(shí)，論述深刻，有說服力。

　　模擬試題(卷)三考答案

　　1.觀點(diǎn)提煉分析

　　由所給材料可見，王銘銘雖只作為一個(gè)具有剽竊行為的典型人物，被公之于眾，但在目前社會(huì)中，剽竊行為已不只是個(gè)別現(xiàn)象，從基金會(huì)監(jiān)察審計(jì)監(jiān)督聯(lián)合辦公室收到的眾多舉報(bào)信中，可以看出，目前學(xué)術(shù)界存在一個(gè)值得重視的普遍現(xiàn)象即弄虛作假。而且這一現(xiàn)象已發(fā)展到相當(dāng)嚴(yán)重的地步，不僅數(shù)量多而且剽竊手段已經(jīng)到了大膽妄為的程度，如果不及時(shí)治理，其后果不堪設(shè)想。

　　這一弄虛作假現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上反映了國家和社會(huì)對(duì)于學(xué)術(shù)****問題的嚴(yán)重性、危害性缺乏認(rèn)識(shí)，沒有采取得力的解決措施，而且對(duì)某些現(xiàn)象視而不見，采取回避和包庇的態(tài)度�？梢哉f對(duì)學(xué)術(shù)時(shí)弊的妥協(xié)，甚至盲目推波助瀾，是當(dāng)今治學(xué)作風(fēng)變得如此敗壞的重要原因。

　　2.對(duì)策分析

　　要遏制學(xué)術(shù)弄虛作假的****問題，可以從以下幾方面入手，首先，要改革我國的學(xué)術(shù)制度。國家有關(guān)機(jī)構(gòu)必須采取一系列措施，建立起公平公正的學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰機(jī)制。其次，要制定和健全相關(guān)的法律條例，以法為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)具體的學(xué)術(shù)****行徑進(jìn)行嚴(yán)肅處理。再次，社會(huì)要提倡良好的學(xué)術(shù)道德風(fēng)尚，以王銘銘現(xiàn)象為借鑒，進(jìn)行人格、人品的教育宣傳。最后這種現(xiàn)象一旦出現(xiàn)，各有關(guān)部門要予以重視，及時(shí)處理。同時(shí)要加強(qiáng)媒體的監(jiān)督作用，用科學(xué)的精神、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度揭露、批判學(xué)術(shù)****問題和不良風(fēng)氣。

　　3.文章結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)

　　可就王銘銘剽竊行為的根本原因進(jìn)行分析，抓住“名”這個(gè)本質(zhì)的主導(dǎo)因素，由此引發(fā)出作者的觀點(diǎn)——“讓盜名者名譽(yù)掃地”�？墒紫攘信e人們對(duì)名利所持的不同態(tài)度，再落筆在王銘銘的具體事件上，從而一針見血地指出：求名而盜名，違反最基本的學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德，結(jié)果非但不能如愿以償博得美名，反而要身敗名裂。最后可以提出對(duì)這種行徑的致命懲罰，就是剝奪其所求之名。

　　4.參考文章

　　讓盜名者名譽(yù)掃地

　　司馬遷在《史記》中寫道：“天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往。”他說得太本質(zhì)，也太絕對(duì)。世上還是有一部分重名甚于重利的人，或者至少是先求名而后求利。在由名而得利亦即名利雙收的過程中，名仍然是主導(dǎo)因素，利則更像是對(duì)名的回報(bào)。在公序良俗比較健全的社會(huì)，學(xué)者、科學(xué)家、法官、律師、醫(yī)師等就是這樣一些靠名聲吃飯的人，“德高望重”、“冠絕一時(shí)”、“靈魂工程師”等贊譽(yù)之辭，就是對(duì)他們中間出類拔萃者的最高獎(jiǎng)賞(這里不包括演藝界、體育界的名人、明星，以及一些刻意把自己打扮成“娛樂明星”的作家、藝術(shù)家之流，因?yàn)檫@一領(lǐng)域的市場(chǎng)規(guī)律有時(shí)恰恰相反，越是“問題人物”可能越吃香)。

　　北京大學(xué)博士生導(dǎo)師王銘銘，因涉嫌在自己1998年出版的《想像的異邦》一書中，幾乎一字不漏地抄襲自己1987年參與翻譯的美國人類學(xué)哈維蘭的《當(dāng)代人類學(xué)》一書內(nèi)容達(dá)10萬字之多，近日已被北京大學(xué)撤銷其包括民俗學(xué)研究中心主任、社會(huì)學(xué)系學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、人類學(xué)教研室主任在內(nèi)的所有學(xué)術(shù)職務(wù)。作為中國最高學(xué)府的一名原本風(fēng)華正茂、前途無量的博士生導(dǎo)師，王銘銘涉嫌剽竊并被嚴(yán)肅處理的事件被公開曝光，在學(xué)術(shù)界甚至在社會(huì)上都可謂丟盡了臉面。在我的記憶中，針對(duì)一起學(xué)術(shù)丑聞，學(xué)術(shù)“從重從快”處理，媒體大大方方點(diǎn)名，不留下半點(diǎn)“為賢者諱”的余地，這大約還是第一次。

　　去年底中國科學(xué)院公布《中國科學(xué)院院士科學(xué)道德自律準(zhǔn)則》的時(shí)候，不小心“泄露”了“有兩名中科院院士因違背科學(xué)道德被除名”的消息，后來經(jīng)記者進(jìn)一步采訪，得知這已經(jīng)是幾年前的“舊聞”了(其中一人被除名主要是由于政治原因)，假如當(dāng)時(shí)就將被除名院士的尊姓大名、事跡及行狀公諸于眾，豈不是更能顯示科學(xué)界整肅世風(fēng)的決定，更能起到懲前毖后的作用?

　　博士生導(dǎo)師剽竊他人的學(xué)術(shù)成果，無非是為了使自己多出成果，快出成果，以早日名揚(yáng)學(xué)界，功德圓滿。但他為了求名而盜名，違反了最基本的學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德，結(jié)果非但不能如愿以償博得美名，反而馬失前蹄，身敗名裂。

　　每個(gè)人孜孜以求的東西，一定就是對(duì)他意義重大的東西，讓他費(fèi)盡九牛二虎之力始終求而不得，或者將他已經(jīng)獲得的東西一舉剝奪，都是對(duì)他最沉重的打擊和最致命的懲罰�？棵�聲吃飯的人，社會(huì)一般不便像警察監(jiān)視在押疑犯那樣對(duì)他們施以嚴(yán)密的監(jiān)控，而更多地寄希望于他們潔身自好，嚴(yán)于自律，所謂“位我上者遼闊星空，道德律令在我心中”(康德)。所以，一旦他們放松了道德自律，做出了有損自身名譽(yù)、辜負(fù)社會(huì)信任的事情，就理應(yīng)受到比常人更嚴(yán)苛的懲處，以此增加他們道德違規(guī)的成本，促使他們像珍惜自己的生命那樣珍惜自己的職業(yè)聲望。

　　在一些發(fā)達(dá)國家，法官、律師、醫(yī)師等一經(jīng)被證實(shí)有道德污點(diǎn)，很可能立馬就會(huì)被取消執(zhí)業(yè)資格，乃至被終身禁入。我們要是能做到這一步，那么，一個(gè)名牌大學(xué)的博士生導(dǎo)師再怎么求名心切，恐怕也不至于像王銘銘那樣，僅僅為了盜得10萬字的“學(xué)術(shù)成果”，就甘愿承受毀掉自己前程的巨大風(fēng)險(xiǎn)。