人類社會再不能輕視公共危機管理

　�。ㄒ唬�實施公共危機管理是構建和諧社會的底線

　　所謂公共危機管理，也稱政府危機管理，是指政府針對公共危機事件的管理，是解決政府對外交往和對內管理中處于危險和困難境地的問題。即政府在公共危機事件產生、發(fā)展過程中，為減少、消除危機的危害，根據危機管理計劃和程序而對危機直接采取的對策及管理活動。

　　為什么說公共危機管理是構建和諧社會的底線呢？這主要是由我們構建的和諧社會的特點決定的。簡要地說，社會主義和諧社會主要包括三個特點：人與自然之間關系的和諧發(fā)展；人與社會的和諧發(fā)展；社會結構的和諧。

　　一是保障人與自然之間關系的和諧發(fā)展離不開公共危機管理。人與自然之間關系的和諧發(fā)展主要表現(xiàn)在：崇尚自然規(guī)律；愛護人類賴以生存的環(huán)境；人類要最大限度地合理利用資源。

　　那么，如何防止或及時處理破壞生態(tài)平衡、造成資源匱乏的問題呢？就是要實行危機管理，及時消除危機。

　　二是保障人與社會的和諧發(fā)展離不開公共危機管理。具體講，一是人們對利益的占有與自己在社會財富創(chuàng)造中的貢獻是不是對應的，合情合理的。二是產生了利益矛盾，社會能不能及時地加以協(xié)調。因此，人與社會的和諧，關鍵是解決人與人之間的利益關系矛盾。如果人與人之間的利益關系矛盾不能及時得到解決，就會引發(fā)危機事件。

　　為此，就要實行危機管理，建立危機預警機制，才有可能防患于未然，或出現(xiàn)了矛盾及時予以解決。

　　三是保障社會結構的和諧離不開公共危機管理。社會結構包括多方面，國內外學者普遍認為，社會結構是構成社會的諸要素及其相互關系按照一定的秩序所構成的相對穩(wěn)定的網絡。

　　從不同的角度可將社會結構劃分為不同的類型。一般從構成社會結構的實體來劃分，可劃分為產業(yè)結構、城鄉(xiāng)結構、階級階層結構和利益群體結構。

　　我們要構建社會主義和諧社會，就要使這些結構內部和諧發(fā)展，就要建立健全保障這些結構內部和諧的機制。如果沒有這種機制，出現(xiàn)矛盾沖突無法化解，必然出現(xiàn)社會危機，這就是政府危機管理所要解決的。

　　從全球來看，進入現(xiàn)代社會后，人們日益感到，我們生活的地球越來越不安定，戰(zhàn)爭、災害、恐怖、騷亂接連不斷。如何預防或處理社會出現(xiàn)的各種矛盾和危機呢？就要實行公共危機管理，建立危機預警機制。

　�。ǘ�）全球一體化增加了國際危機的變數

　　學術界認為，人類社會２０世紀７０年代從工業(yè)時代進入了知識經濟時代。這個時代不僅實現(xiàn)了全球經濟一體化，而且出現(xiàn)了全球政治一體化和全球文化一體化。隨著全球一體化的發(fā)展，增加了國際危機的變數。

　　一是全球經濟一體化的兩重性加劇了危機的發(fā)生率。一方面，在國際范圍內促進了生產力的發(fā)展。經濟全球化可以促進世界經濟總體發(fā)展，可以使一些發(fā)展中國家抓住機遇，迅速發(fā)展，縮小同發(fā)達國家的差距。另一方面，在國際生產關系方面加劇了兩極分化。在經濟全球化的進程中，發(fā)達資本主義國家一直處于支配地位，是最大的受益者。因而，經濟全球化由資本主義生產關系所決定。它有可能導致富者越富，窮者越窮的兩極分化現(xiàn)象。而兩極分化歷來是導致動亂的禍源。

　　二是全球政治文化一體化，進一步加劇了危機的發(fā)生。

　　經濟全球化的過程，也是各種文化相互沖突的過程。這種文化現(xiàn)象往往表現(xiàn)為兩種基本的類型：一種是內部沖突，即民族文化內部的傳統(tǒng)文化、統(tǒng)治文化與本系統(tǒng)自下而上生長的新文化之間的沖突。另一種是外部沖突，即民族文化與外來文化的沖突。當今世界正處于從多文明時代向全球文明時代的過渡時期，過去的各個世界性文明正在演變?yōu)槎嘣�一體的全球文明中的子文明或亞文明。邪惡源于文明而又反對文明、玷污文明、毀滅文明。２１世紀是人類通過經濟和政治一體化進程走向全球共同體的最為關鍵的世紀。一體化和非一體化、反一體化，將是新世紀中的世界主要矛盾。美國的一極和全球化的推進，使得文明（文化、種族、民族）間沖突加劇，從而使政治危機事件爆發(fā)率激增�！埃梗保薄敝�后，危機事件越來越頻繁，越來越復雜。

　�。ㄈ�）社會轉型期更迫使政府實施公共危機管理

　　公共危機的發(fā)生，除了有國際社會的共同原因外，還有各個國家具體、特殊的原因。從我國來看，正處于社會轉型時期，這正是危機事件頻頻產生的又一重要原因。伴隨深刻而劇烈的社會轉型，各種社會問題和矛盾也凸顯出來，有些呈加劇之勢。如處理不好，隨時會誘發(fā)公共危機。

　　一是經濟快速發(fā)展而利益分配不公，容易誘發(fā)危機。改革開放２７年來，我國的經濟發(fā)展速度比較快，平均增長在９％以上。經濟發(fā)展過程實質是一種利益調整的過程。利益調整如果是一種“帕累托改進”，即由一部分人利益的改善引起群體利益的改善，而且任何人的利益都沒有受損，此時的社會將是平衡和諧的。然而，經濟快速發(fā)展通常帶來的并不都是“帕累托改進”，更多的時候是一種非均衡的發(fā)展。于是，在瞬間有了貧富之分，并由此形成了巨大的心理落差。古語講“不患寡而患不均”。當經濟不發(fā)達，生產力低下，但是實行平均主義，大家都貧窮時，人們可能意見不大。一旦人們的收入分配拉開了檔次，而其中又摻進了不合理不公正的因素，這類矛盾蓄之既久，便易誘發(fā)危機。

　　二是社會分配不公，群體利益失衡，增加了危機發(fā)生的幾率。一切危機和沖突在本質上是由于社會資源或利益的分配不公引起的。社會分配不公，群體利益失衡，是促成危機的重要條件。我國各級政府目前面臨著這方面的嚴峻挑戰(zhàn)。由于我國政治體制改革不能適應市場經濟發(fā)展的要求，社會改革不配套，致使社會分工方面存在不公現(xiàn)象。政府的社會公共管理服務突出表現(xiàn)為“三個失衡”：城鄉(xiāng)失衡、地區(qū)失衡、貧富失衡。改革２７年來，我國城鄉(xiāng)居民的收入總體在明顯提高，但是，不同利益階層間仍存在較大的收入差距，這些都是誘發(fā)危機的基礎條件。對這種貧富差距只能想辦法縮小，不可再擴大。否則，會引起“地震”，影響社會穩(wěn)定。

　　三是社會改革不配套，政府轉型緩慢，增加了誘發(fā)危機的頻率。所謂政府轉型，即從經濟建設型轉為公共服務型。

　　由于經濟建設型政府是市場經濟的主體，既做裁判員又當運動員，未找到自己在市場經濟中的位置，再加上社會改革不配套，便使過渡時期的改革增加了許多變數，從而增加了危機爆發(fā)的頻率。

　　首先，由于經濟建設型政府仍把精力局限在管理經濟上，忽略了對社會的治理，結果經濟也未真正抓好，社會危機事件卻屢屢發(fā)生。時至今日，我國的市場秩序還相當混亂。

　　其次，對社會公共產品提供不足，影響社會安全網的建構。在市場經濟條件下，要保障社會安定，關鍵要建立健全社會保障體系。由于我國政府轉型緩慢，提供給農村的公共產品較少，社會安全網覆蓋面較窄，一些貧困群體不能及時得到補償，這就增加了公共危機事件萌生的因素。