組織管理過程是組織權(quán)力的使用過程，是組織資源的調(diào)整過程，這個過程沒有嚴(yán)格的約定于限制，對權(quán)力運(yùn)用過程的管理是我們這個組織觸目可見的種種問題的主要成因之一。當(dāng)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為國家管理的中心內(nèi)容后，當(dāng)市場的參與者分散成獨(dú)立于政府的法人后，組織權(quán)力作為調(diào)配資源的主要手段之一，不作管理，甚至只要不作嚴(yán)格的管理，就會損害到市場經(jīng)濟(jì)的公正公平原則。所以，同執(zhí)政效果的評價機(jī)制一樣，建立權(quán)力運(yùn)用方式的程序性制度也是事關(guān)國運(yùn)興衰的十分重要的制度建設(shè)項(xiàng)目。只有建立了有效的權(quán)力管理制度才能保證組織權(quán)力的正確運(yùn)用。

談到組織管理權(quán)力的管理，立即就會有人想到引入三權(quán)分立的權(quán)力制衡機(jī)制。很多人反對這種做法，其原因可以作以下的描述：首先，現(xiàn)行的這些管理機(jī)構(gòu)已運(yùn)行了五十多年的歷史，它們作為一種實(shí)體的組織管理機(jī)構(gòu)之間已經(jīng)建立了基本的相互聯(lián)系方式，自身運(yùn)行也形成了一定程度的規(guī)范程序，更為重要的是人們對它們的認(rèn)同程度和熟悉程度已經(jīng)很高了，而這種認(rèn)同就像商品的品牌，更換就會損失這種無形的價值。再者，它們履行的組織管理職能已經(jīng)促成了中國經(jīng)濟(jì)和組織的巨大發(fā)展，因而這些硬件結(jié)構(gòu)主體上或者說主要結(jié)構(gòu)上是合理的。所以這里特別強(qiáng)調(diào)的是反對推倒現(xiàn)有的組織管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行大規(guī)模的重建，因?yàn)橥频怪亟ǖ淖龇ň褪菍⑿兄�有效，而且正在發(fā)揮主要作用的管理功能一并拋棄，由此造成組織生活的較長時間的無序和混亂暫且不說，從方法論的角度看這也不利于繼承既有的優(yōu)勢。還有，三權(quán)分立的權(quán)力制衡思想是一個產(chǎn)生于數(shù)百年前的權(quán)力管理設(shè)想，已經(jīng)是一個落后于今天組織生活本身的概念。如果說不受監(jiān)管的權(quán)力導(dǎo)致必然的暴政這是一種哲理性表述，因而具有長久性的真理價值的話，三權(quán)分立的權(quán)力制衡思想只是這種理論表述下一個層次的操作方法。將一個啟蒙運(yùn)動時代的具體操作方法神化成為普世價值和終極哲理顯然是沒有道理的。孟德斯鳩時代的組織生活復(fù)雜程度無論如何是不能與今天組織生活的復(fù)雜程度相比較的，剛剛走入工業(yè)組織不久的人們，思想意識中還殘留著濃重的農(nóng)耕文化色彩。從三權(quán)分立的權(quán)力制衡思想主要關(guān)心的內(nèi)容——行政權(quán)力和法律權(quán)力，而且為了強(qiáng)調(diào)公平原則，又把法律權(quán)力分解成立法權(quán)和司法權(quán)兩個部分——我們可以理解到，孟德斯鳩心目中的組織管理權(quán)力的內(nèi)容和中國明清政府相差不多，是明顯地帶有這種農(nóng)耕文化特性的組織管理權(quán)力結(jié)構(gòu)模式。比如中國一個縣太爺?shù)慕M織管理內(nèi)容也就是斷斷案、勸勸學(xué)、賑賑災(zāi)、獎勵一下農(nóng)、桑之類，內(nèi)容有什么不同嗎？對這些東西我們往往用今天的理解去神話它，這不是求實(shí)的態(tài)度和方法。如果僅用這個時代產(chǎn)生的理論編織一個組織管理機(jī)構(gòu)體系，用來管理今天的中國組織，那就象用一個希疏網(wǎng)格的漁網(wǎng)打魚，可能的結(jié)果是空費(fèi)力氣而效果不佳。今天的組織生活已經(jīng)產(chǎn)生了孟德斯鳩時代不曾有過的許多新的組織生活內(nèi)容，如果讓孟德斯鳩在今天再來設(shè)計(jì)權(quán)力的結(jié)構(gòu)方式，大概也不會是三權(quán)分立的權(quán)力制衡模式了。三權(quán)分立的原則在運(yùn)用以后，針對這套體制不適應(yīng)現(xiàn)代組織生活的許多方面，美國進(jìn)行了兩百年的逐漸調(diào)適，這種調(diào)適以個人行為規(guī)則、知識、經(jīng)驗(yàn)、制度、價值觀念等文化方式存在于組織生活的方方面面。這種調(diào)適后形成的機(jī)制是美國特有的，它需要適應(yīng)特定的調(diào)適對象和特定的文化背景。想要移植這種方式，必須具有相同和相似的組織屬性才能進(jìn)行，而中國的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、組織發(fā)展程度與此都是不想同的，所以這些內(nèi)容就難以適應(yīng)中國的現(xiàn)實(shí)。這種調(diào)適機(jī)制類似于一個高級技術(shù)工人的技能，同樣的工具和條件，有技能的人干出的活兒就是漂亮，別人學(xué)起來那是困難的，起碼需要有較長時間的經(jīng)驗(yàn)積累過程。

權(quán)力的管理方式在理論上是可以有無限多種的，三權(quán)分立的結(jié)構(gòu)方式只是其中的一種——制衡結(jié)構(gòu)。如果純粹地以權(quán)力管理模式的角度觀察可以發(fā)現(xiàn)，從孟德斯鳩到近代以來，人類已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)展和運(yùn)用了多種多樣的權(quán)力管理形式。

其中我們熟知的有兩種——那就是權(quán)力的監(jiān)管結(jié)構(gòu)方式和權(quán)力的契合結(jié)構(gòu)方式。監(jiān)管形式又有兩種，就是上級監(jiān)管（例如董事會對總經(jīng)理及企業(yè)職員的監(jiān)管）和平級監(jiān)管（例如監(jiān)事會對董事會的監(jiān)管、交通警察對汽車司機(jī)的監(jiān)管）。而權(quán)力的契合結(jié)構(gòu)應(yīng)用的例子就是企業(yè)內(nèi)各部門之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)方式。例如火箭生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)設(shè)計(jì)權(quán)、生產(chǎn)計(jì)劃權(quán)、質(zhì)量管理權(quán)之間的關(guān)系形式。在現(xiàn)代組織，權(quán)力的制衡結(jié)構(gòu)、權(quán)力監(jiān)管結(jié)構(gòu)、權(quán)力契合結(jié)構(gòu)都是運(yùn)用最為廣泛的權(quán)力管理模式。從應(yīng)用對象來說，由于歷史發(fā)展的原因權(quán)力的制衡結(jié)構(gòu)（三權(quán)分立）被應(yīng)用于組織管理上，而權(quán)力的監(jiān)管和契合結(jié)構(gòu)模式被應(yīng)用于企業(yè)管理上。如果我們剔除了附著在權(quán)力制衡概念中的政治價值判斷，僅僅作為一種權(quán)力管理模式來考慮問題，那么權(quán)力的制衡、監(jiān)管和契合結(jié)構(gòu)三種方式都沒有表現(xiàn)出對特定管理對象的必然適應(yīng)性，也就是說這三種權(quán)力管理模式是可以相互代用的，實(shí)用一種模式的管理對象，同時也必然能夠?qū)嵱昧韮煞N管理模式。從權(quán)力管理效果和權(quán)力實(shí)現(xiàn)效果上說，顯然權(quán)力監(jiān)管和契合模式是伴隨著工業(yè)文明而來的新型權(quán)力管理模式，它們對管理對象的管理效率是明顯高于權(quán)力拆分結(jié)構(gòu)下的制衡方式的。而且監(jiān)管過程更加適用于制度建設(shè)不很完善，但目標(biāo)明確的創(chuàng)新性對象，比如沒有來得及完善制度的新建企業(yè)。千百個企業(yè)的發(fā)展業(yè)已證明，這種管理方式是制度依賴性較弱的，是可以在制度設(shè)計(jì)完成之前就開始運(yùn)作的一種有效的權(quán)力管理方式。