領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)政能力的高低，很大程度上體現(xiàn)在能不能依法行政、科學(xué)行政。這其中包括領(lǐng)導(dǎo)干部自己是否守法，其行政作為是否在憲法和法律容許的范圍內(nèi)，能否做到“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，侵權(quán)須賠償，違法要追究”，是否從根本上尊重和服從人民群眾的意志，是否真正代表了人民群眾的利益。很顯然，領(lǐng)導(dǎo)干部行政作為與不作為，對執(zhí)政成效影響很大，群眾感受深刻。在其位不謀其政，固然有問題；濫用權(quán)力，違法行政，有時候比不作為的危害還要大。
　　在提高執(zhí)政能力的問題上，我們黨特別強(qiáng)調(diào)“科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政”。事實(shí)上，科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政很大程度上要依靠依法執(zhí)政來體現(xiàn)。因此，行政積極作為、依法作為，把依法執(zhí)政的問題解決好了，我們所提倡的“提高黨的執(zhí)政能力、完成黨的執(zhí)政使命、實(shí)現(xiàn)黨的執(zhí)政宗旨”就有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，執(zhí)政能力的提高才能真正實(shí)現(xiàn)。

參考資料7：
　　對有利益的領(lǐng)域，爭權(quán)奪利，競相管理，而對沒有利益的領(lǐng)域，推責(zé)諉過，缺位失語，這是當(dāng)前不少部門普遍存在的一個問題。一方面是胡亂作為，以撈取部門利益和個人好處，另一方面又是無所作為，對社會急需、百姓期盼但沒有利益的事情，不聞不問，在其位不謀其政。有不少行政人員，抱著不求有功但求無過、得過且過的思想混日子，盡管自身清白，卻不為群眾服務(wù)，不愿觸及矛盾，不敢與壞人作斗爭，在不知不覺中損害了群眾的正當(dāng)利益。行政訴訟法實(shí)施十多年來，不少地方的政府和部門因行政不作為被當(dāng)?shù)厝罕娡粕狭朔ㄍ�。行政不作為雖然不如亂作為那樣后果嚴(yán)重，危害卻不可低估。一件縣里完全可以處理的事情，卻要中央領(lǐng)導(dǎo)親自過問才去解決。這種“小事拖大、大事拖炸”的怪現(xiàn)象，在我們的社會中大量存在。

參考資料8：
　　在一些地方，執(zhí)法成患，已經(jīng)不僅僅是態(tài)度粗暴的問題，而演變?yōu)楣倜裰�間的暴力對抗。一些地方為“推動”工作，動輒動用警力，抓人捕人。有的地方私建“執(zhí)法隊(duì)”，私設(shè)“小黑房”，用來教訓(xùn)“不聽話”的群眾。有的地方還實(shí)行“惡人治村”、“惡霸執(zhí)法”，把“村霸”、地痞搜羅進(jìn)基層政權(quán)及執(zhí)法隊(duì)伍中來，專門對付當(dāng)?shù)匕傩�。�?jù)調(diào)查，暴力行政有四大“高發(fā)區(qū)”，主要發(fā)生在農(nóng)村稅費(fèi)收繳、征地和房屋拆遷、城市管理和城管執(zhí)法以及阻止公民上訪領(lǐng)域。專家認(rèn)為，片面的政績考核體制和不合理的行政“包干制”，是導(dǎo)致暴力行政的制度原因。有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和上級機(jī)關(guān)為了完成任務(wù)，對暴力行政往往也是“睜一只眼閉一只眼”。暴力行政危害甚大，它使得干群關(guān)系持續(xù)緊張，成為衍生黑社會勢力和誘發(fā)恐怖行為的溫床，極大地影響了基層的穩(wěn)定。有跡象表明，目前一些地區(qū)的黨政干部受到暴力傷害的也不在少數(shù)。

參考資料9：
　　據(jù)一些基層群眾反映，目前，行政執(zhí)法中多頭執(zhí)法、多層執(zhí)法問題比較普遍。一方面，政出多門，各部門從不同層面做出規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)各異，客觀上造成了行政執(zhí)法者不作為、亂作為或難作為。例如，按規(guī)定，道路路政由交通部門管，道路交通違章和治安由公安機(jī)關(guān)管，但在一些地方這兩個部門卻沖突不斷。近年來，在湖南、山東等地都發(fā)生過兩個部門大打出手、阻斷交通的事件，驚動中央。另一方面，法律、法規(guī)往往規(guī)定縣級以上某某部門負(fù)責(zé)某方面執(zhí)法，結(jié)果同一系統(tǒng)的各級執(zhí)法部門紛紛下鄉(xiāng)執(zhí)法，加重了基層負(fù)擔(dān)。與部門利益膨脹遙相呼應(yīng)的是地方保護(hù)主義的盛行。改革開放后，隨著權(quán)力的下放，地方保護(hù)、各自為政演變成一大公害，消耗了大量的執(zhí)法資源。例如，本來國家對建筑單位已經(jīng)規(guī)定了嚴(yán)格的資質(zhì)審批條件，但由于建筑業(yè)是一塊“肥肉”，很多地方又各自立規(guī)，外地企業(yè)要進(jìn)入本地市場，必須向本地的主管部門申請進(jìn)省（市）施工許可證，準(zhǔn)入門檻大大抬高。

參考資料10：
　　在民主和法制社會，政府在處理與公民或單位法人的民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛時，越是遵循依法行政，越是少動用或不動用強(qiáng)制性手段和措施解決矛盾，越是有助于樹立政府的權(quán)威。從法律地位上講，國家行政機(jī)關(guān)與公民、法人一樣，是完全平等的主體，“官告民”與“民告官”一樣，都是依法解決問題的正常渠道。政府亂作為，侵害了群眾利益，老百姓可以依法告政府。同樣，老百姓做錯了事，侵害了政府利益，在調(diào)解、協(xié)商無果的情況下政府也應(yīng)該通過法律程序維護(hù)自身權(quán)益，而不能動輒采取強(qiáng)制手段，動用所控制和掌握的“專政機(jī)器”強(qiáng)行“維權(quán)”。因?yàn)榕c強(qiáng)大的政府相比，公民或法人無疑處于弱小地位，政府以強(qiáng)凌弱，即便有一萬個正確理由，也必然會使弱勢群體受到傷害。眼下一些地方政府對“官告民”不感興趣，覺得這樣做有損政府的形象和權(quán)威，認(rèn)為只要政府有理就可動用行政權(quán)力強(qiáng)制執(zhí)行。這是有悖于法治理念的“權(quán)力政府”的慣性和“特權(quán)”思維，實(shí)不可取。

參考資料11：
　　在新一輪“問責(zé)風(fēng)暴”中，出現(xiàn)了從追究“有過”官員向追究“無為”官員深化的新趨勢，這意味著，除了“出問題”的官員要繼續(xù)受到追究外，那些四平八穩(wěn)、無所作為的“太平官”，也將面臨著被罷官去職的危險，難享太平了。
　　建立有效的行政問責(zé)機(jī)制，是近來媒體上出現(xiàn)的一個高頻詞匯。但是，對于由誰來問責(zé)？來向誰問責(zé)？這個問題似乎并沒有被真正搞清楚。上級問責(zé)下級，領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)一般干部是一種問責(zé)方式；下級問責(zé)上級，一般干部問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)干部，普通公民問責(zé)政府部門也是一種問責(zé)方式。前一種問責(zé)方式，我們早已有之，不僅很早就明確了干部責(zé)任制，而且建立了一級領(lǐng)導(dǎo)一級干的行政管理模式。這種模式下的問責(zé)機(jī)制，使我們?nèi)〉昧瞬簧俪煽�，但也暴露出更多的弊病，上級的一時失察，就會造成下級的重大失職；政府官員的一時失誤、某個領(lǐng)導(dǎo)或部門一時的行政惰性，帶來的就是群眾生命和財產(chǎn)的無可估量的損失