第二部分 主觀試題

四、案例分析題
1．公民甲一日外出，遇車禍身亡。甲的弟弟乙和母親丙聞?dòng)嵑�，立即前往出事地點(diǎn)。乙見其兄甲已亡故，遂整理甲散落一地的物品。其中有甲剛剛領(lǐng)取的工資2 000元，乙發(fā)現(xiàn)后將其交給丙，丙遂將該錢揣人懷中。在乙為其兄料理后事的過程中，共支付喪葬費(fèi)1 000元，喪事處理完后，甲妻丁得知有2000元工資被丙拿走，遂以丙為被告，訴訟到人民法院，要求確認(rèn)該2000元為自己的單方財(cái)產(chǎn)。

問：(1)丁的訴訟請求能否得到人民法院的支持?

(2)設(shè)甲僅遺有現(xiàn)金2 000元，乙支付的喪葬費(fèi)應(yīng)如何處理?

(3)在上問的情況下，甲的2000元工資在當(dāng)事人之間應(yīng)如何分配?

2．2006年7月21日晚11時(shí)許，原告章某因住在其樓上的鄒某家喧鬧，影響其妻手術(shù)后休息，便上樓拉了鄒家的電保險(xiǎn)閘。為此，鄒某和其妻夏某與原告章某及其妻發(fā)生爭吵，進(jìn)而廝打起來，在眾鄰居的極力勸阻下才平息了事態(tài)。后來經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告章某及其妻、鄒某之妻夏某均為輕微傷。2006年8月13日，被告區(qū)公安分局以原告章某毆打他人為由，作出第950543號(hào)治安管理處罰裁決書，決定對章某處以15天行政拘留。原告不服，向某市公安局申請復(fù)議，市公安局經(jīng)復(fù)議維持原處罰決定。原告對該復(fù)議裁決仍不服，遂向某區(qū)人民法院提起行政訴訟。

問：本案中公安分局的行為屬于什么性質(zhì)?其對章某的處罰是否合理?

五、公文改錯(cuò)題
x x幣人民政府辦公廳通報(bào)
全體市民：
據(jù)反映得知，近日來本市部分地區(qū)有一種令人人心惶惶的傳說，稱原流行于某國的惡性傳染病××熱已傳入本市，并已造成十幾人死亡。經(jīng)本市防疫部門證實(shí)，這是完全沒有任何事實(shí)根據(jù)的，本市至今從未發(fā)生過一起××熱的病例。經(jīng)核查，這一消息源于本市《晨報(bào)》零六年4月1日的一則“愚人節(jié)特快報(bào)告”。《晨報(bào)》這種不顧國情照搬西方文化極不嚴(yán)肅的做法是非常錯(cuò)誤的，已經(jīng)給全市人民的穩(wěn)定生活帶來了極其惡劣的影響。目前有關(guān)部門已對本報(bào)作出停業(yè)整頓并令其主要負(fù)責(zé)人深刻檢查等待紀(jì)律處分的處理。有關(guān)單位應(yīng)汲取這一教訓(xùn)，采取措施以予杜絕。特此通報(bào)。

××市人民政府啟
二00六年百月六日