第一部分：規(guī)范性文件

　　國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法(試行)(略)

　　第二部分：范文(評論員文章)

　　1、對學術規(guī)范的重要規(guī)范

　　中國科學院頒布了兩份重要的文件，《關于科學理念的宣言》包括了對“科學的價值”、“科學的精神”、“科學的道德準則”和“科學的社會責任”四方面內容的簡要概述；后一個《意見》，則重點集中在對科研中的違規(guī)(也即“不端行為”)的認定標準、處理科研中不端行為的程序，以及相應責任機構(“中國科學院科研道德委員會”和“院屬機構科研道德組織”)的建立與相關職責等問題的闡述上。

　　從前一份文件可以看出，新形勢下對科學有關方面的理解已經形成了來自官方的新表述。也許，與一些國際上類似的文獻(例如像1999年世界科學大會發(fā)表的《科學和利用科學知識的宣言》等)中更為前衛(wèi)的觀點相比，這兩份文件所反映的理念仍有些差距，但與國內過去相比，像中科院這樣的國家科學研究的權威機構，能夠代表科學共同體以官方的立場正式表達這樣一些理念，仍然可以說是值得人們關注的重要發(fā)展。

　　不過，在當前社會對科研不端行為突出關注的背景下，后一份文件對有關科研不端行為的認定標準的原則性闡述，以及后來對有關處理程序和相關責任機構設立的規(guī)定，卻是可以讓我們重要思考而且具有現實意義的問題。

　　今天，我們生活在一個法制社會中，面對不端行為，仍需要采用規(guī)范的、法制的方式來予以處理。只有這樣，才能保證《意見》所表述的“唯實求真、自覺自律、違規(guī)必究、公開公正”的原則得以實現，體現《宣言》中所提出的“科學工作者應當從社會、倫理和法律的層面規(guī)范科學行為”的要求得以伸張。換言之，這也正是表明，只有通過科學共同體及其相應的代表機構，以法治精神來公正地處理不端行為，才能在維護科研規(guī)范的同時，最大限度地避免在糾偏過程中出現差錯的可能性。前一段時間，針對國內一些科研工作不端行為的泛濫，曾涌現出一批“個人打假”行為，并引起了許多懷有維護科研規(guī)范的良好意愿的人們支持。在那些“打假”活動中，有些雖然也取得了有限的效果，但因其使用的方式不恰當、不規(guī)范，甚至涉嫌違法，因而帶來了更多的問題和隱患。所以，《意見》所要求的這種以體制化、程序化的規(guī)范形式來維護科研秩序，打擊不端行為的做法，是具有重要的現實意義的。

　　當然，這兩份文件畢竟還是那種綱領性的文件，它們只是在理念上以及一般性的標準給出了一些規(guī)范說法，但要真正能夠將其落實到具體的科研實踐中去，還需要一些相應的輔助性規(guī)定，以及相關的配套政策。因而，在《意見》中對相關責任機構的職責規(guī)定上，也還有“制定并修訂科學不端行為處理規(guī)定及實施辦法”等具體要求。這也表明，要真正能夠保持良好的科研秩序和學風，使科研工作得以健康發(fā)展，在體制化的建設上，仍然是任重道遠。

　　2、讓學術關注現實與民生

　　社會科學院王學泰研究員近日在《新京報》上撰文，認為國家對學術科研成果進行補貼出版，并不利于學術研究的健康發(fā)展。其實，對學術課題成果無論是補貼還是不補貼，對學術研究都有著有利的一面，也有著不利的一面，如何出版與管理國家級學術科研成果，本身是一門值得探討的學問。

　　首先，我們以前的科研課題設置，無論是社會科學還是藝術科研，申報大綱上只是按學科分類，學術性強，而現實性與是否符合國家具體需要則較弱，我們沒有將國家級學術課題上升到“國家需要”這一高度，正因為國家自己沒有對社會科學與藝術科研有具體的需要，一些從理論到理論、從概念到概念的個人學術專著也會列入國家級的學術課題，而現實中國家重大的學術問題難以得到專家智力的解決方案。

　　再說學術成果出版。國家不僅要負責學術成果研究過程的經費支持，還要對學術出版進行補貼，補貼包括書號管理費與編輯印刷費，這是一筆不菲的開支，其中書號費1萬元到2萬元不等，一些地方將出版社分為國家級、部級，并以此確定成果的等級與評分標準，其實這是對學術研究的不尊重，國家科研課題只要通過驗收，其水平應由專家評審來決定，與出版社無關，就像專家住北京飯店與住一般招待所不能決定專家身份一樣。

　　國家應該成立專門的學術課題出版服務中心，憑課題結題報告申請書號，并可考慮招標讓印刷廠統(tǒng)一印刷出版，凡國家級學術成果，由國家全部購買，配送到全國縣級以上的圖書館。如果讓不同的出版社出版，給出不同的補貼，都會影響到學術成果的最終發(fā)布，并影響它的社會效益。只要是列入國家級的課題，國家就要負責到底，以體現對學術科研的重視與對專家的尊重。

　　凡是國家全額資助的學術科研成果，其版權應歸國家所有，要全部實現數字化，通過專業(yè)數字圖書館或國家文化網絡資源共享工程免費供網民閱讀使用，以實現學術成果的價值最大化，也可避免一些科研課題重復研究�，F在，我們的國家級學術科研課題信息化程度不盡如人意，我們通過有關政府網站能看到課題項目，但我們無法共享成果內容，這無疑是巨大的文化資源浪費。

　　另外，國家級的科研機構與高等院校都應該建立自己的學術成果信息庫，將國家級、省部級與院校級科研成果實現信息化，這既是展示各科研機構與院校的學術實力，也是對各項科研課題成果的一次信息化共享，一些學術不良行為通過信息化也會得到充分曝光�，F在各高校與科研機構對教師與研究人員都有嚴格的科研成果要求，但科研信息化工作卻嚴重滯后，如果我們不能有效實現學術研究成果共享，我們的科研又是為誰而做呢？

　　今年的社會科學與藝術學科國家級課題申報又正在進行之中，我們希望有關部門要拓寬思維，國家的科研課題的申報與審批要站在國家利益與國家需要角度進行考量，學術要關注現實與民生，要為國家社會文明的進步做出看得見的貢獻。

　　第三部分：典型觀點和事例

　　有的研究淺嘗輒止，有的論文一篇拆成幾篇，這也是科技成果轉化難的一個重要原因。

　　一些科研工作者認為，目前我國高校和科研院所普遍實行的評價機制，鼓勵早出成果、快出成果、多出成果，動搖了研究人員進行原始創(chuàng)新的信心和動力，影響了國家研究水平的提高，也浪費了不少科研經費。

　　“從1993年至2003年，我國學者發(fā)表的SCI論文急劇上升，但世界各學科SCI論文被引用次數前20名中沒有中國學者的”，中科院紫金山天文臺研究員王思潮說，“在國際競爭中，我國科研人數和成果數量近年來增長很快，但科研成果的質量卻不容樂觀，科技創(chuàng)新能力仍處于中等水平，這與目前科研領域的浮躁之風有關系�！�

　　西北農林科技大學科研處處長楊改河說：“因急于出成果，有的研究淺嘗輒止，有的論文一篇拆成幾篇，數量多了，‘含金量’卻大打折扣，有的成果算不上成果，這也是科技成果轉化難的一個重要原因�！�

　　江蘇省教育廳人事處處長鞠勤說，“科研的精品不一定能按計劃產出，不一定年年都能產出，但為了迎合重數量的考核體系，許多人不愿意做風險高、時間長的基礎性研究，而是謀求短期效應，造成大量低水平重復研究，東拼西湊寫論文，再加上一些教育科研人員自律不夠，甚至出現了抄襲造假現象�！�