3、以資料事件開頭

案例

題目： 為討6萬執(zhí)行款，倒貼7萬冤枉錢！

山西曲沃農(nóng)民張志祥為了討回6萬多元的執(zhí)行款，幾十次上法院、幾十回求法官，奔波14年，又花了7萬多元冤枉錢。

事情得從1993年說起。張志祥因?yàn)橐黄鸾?jīng)濟(jì)糾紛，把欠他錢的人告上了翼城區(qū)人民法院，法院責(zé)成被告還給張志祥6.18萬元。法官當(dāng)著原告、被告的面下達(dá)了調(diào)解書，并依法凍結(jié)了被告的6.18萬元�？墒�，“干打雷不下雨”，調(diào)解書成了一紙空文，這6萬多元一直到不了張志祥手里。（資料事件引出開頭）

法院調(diào)解之后的那些天，為了依法討回執(zhí)行款，張志祥幾乎每天“泡”在法院，而在審理此案時擔(dān)任獨(dú)立審判員的告申庭庭長安國廉，往往到了吃飯的時候才見張志祥，于是，他們只有在飯桌上“交流”了，自然是張志祥“埋單”。為請客吃飯，張志祥借了高利貸。萬般無奈，1995年1月11日，張志祥向翼城縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，并于當(dāng)日交納了1500元執(zhí)行費(fèi)。但法院的人叫張志祥去“抓”被告，時任法院執(zhí)行庭副庭長的楊繼發(fā)還說：“人家同意了，才能給你錢�！苯酉聛�，張志祥往來曲沃和翼城44趟，花費(fèi)近萬元。直到1995年底，張志祥“抓”住被告到了翼城法院，法院的干部眼看不能再推了，才說那6萬多元執(zhí)行款早被人分了。此后幾年，張志祥雖未放棄追討，但沒討到分文。好在新近上任的法院院長王紅云已有明確態(tài)度：“我們將盡快查清案情，為張志祥挽回?fù)p失�！�

老百姓是輕易不打官司的，只有實(shí)在沒辦法了才對簿公堂。因?yàn)樗麄儞?dān)心，即便官司打贏了，往往也是執(zhí)行難，難以維護(hù)自己的合法權(quán)益，特別是怕司法機(jī)關(guān)里出了“內(nèi)鬼”、“家賊”，那將難上加難。這種執(zhí)行難，不是難在被告，人家執(zhí)行法院判決；也不是難在原告，人家并未過分要求。張志祥為討6萬執(zhí)行款，花了7萬冤枉錢，就是一個典型。如果不看看張志祥討要執(zhí)行款的艱難、委屈經(jīng)歷，誰能想到老百姓打官司如此之難！而有的司法干部又如此之黑！

看著關(guān)于此案的新聞報道，看著張志祥憤怒、無奈、蒼老的新聞?wù)掌�，使人感慨萬端。在舊社會，老百姓有個說法 “餓死不出門，屈死不告狀�！睘槭裁床桓鏍�？因?yàn)椤把瞄T朝南開，有理無錢莫進(jìn)來。” 如今是依法治國的新時代，辦案的是人民法院，卻把經(jīng)法院調(diào)解的張志祥應(yīng)得6萬多元給分了，以什么理由分了？都什么人得了錢？新聞中沒有細(xì)說，可這事得有個交待，不能這樣不明不白。

本來，老百姓把人民法院視為最后的希望、最后的防線，是個明鏡高懸、正大光明的地方。通常說，遇到再冤枉事、再憤怒的事也不要訴諸暴力，不要鋌而走險，不要“私了”，要敢于和善于拿起法律武器，要堅定地相信人民法院。張志祥正是這樣做的，不幸他碰上了翼城法院那樣貪婪、無恥的法官�？梢钥隙ǎ�像張志祥碰上的那種法院、那種法官，是極個別的。但“一粒老鼠屎，壞了一鍋湯”，這件事影響惡劣，最后沒個說法是難平民憤的。

老百姓有個說法：“當(dāng)官不與民做主，不如回家賣紅薯�！痹谶@件事中，還不僅僅是個為民做主或不做主的問題，而是執(zhí)法犯法、以權(quán)謀私的問題，是刁難百姓、欺壓百姓的問題，倘若觸犯刑律，是要受法律懲處的，豈能叫他們輕輕松松 “回家賣紅薯”！

4、以資料的主要問題敘述開頭

也就是概括類試題的答案。

三、華圖專家指導(dǎo)：分析問題的方法

案例

題目：從豬肉價格暴漲成為熱議話題說起……

北京豬肉價格一個月上揚(yáng)14次，價格比去年翻倍；沈陽肉價一年內(nèi)翻番；青島肉價一月漲四次；長沙豬肉均價在19元/公斤之上，賣出10年最高價……近期，豬肉價格暴漲已成為各地市民熱議的話題，一些地區(qū)的豬肉價格已達(dá)歷史最高點(diǎn)。農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站消息稱，進(jìn)入五月因?yàn)樨i源緊張，多數(shù)省區(qū)市豬肉價格同比大幅上漲，而豬肉價格上漲也拉動其他肉類產(chǎn)品價格的波動。

對于豬肉漲價，普通百姓不僅早已有了切身體會，而且對此的感受也完全有別于專家學(xué)者和政府官員。

有政府官員認(rèn)為，當(dāng)前的豬肉漲價只是一種短期現(xiàn)象，隨著市場收購價升高刺激養(yǎng)豬積極性，以及夏季臨近對豬肉需求的降低，豬肉價格會有回落。如果當(dāng)前的豬肉漲價真的只是一種短期現(xiàn)象，這當(dāng)然不用我們多加議論了，問題是很多地區(qū)的豬肉漲價，是從春節(jié)前后就開始了，對已經(jīng)發(fā)生的持續(xù)漲價，已不能用“短期”來表述了，再加上需求對生產(chǎn)的有效刺激起碼又要數(shù)月的周期。顯然，以“短期現(xiàn)象”為認(rèn)識基礎(chǔ)，試圖通過市場的自然調(diào)節(jié)，來捱過這段豬肉漲價潮，依據(jù)不夠充分，態(tài)度也比較消極。（比較分析法）

也有“市場決定論”者認(rèn)為，豬肉價格上漲，是生豬產(chǎn)業(yè)鏈“完全市場化”的必然結(jié)局——飼料漲價了，成本提高了，生豬價就要漲，生豬價高了，豬肉價也要高。經(jīng)過市場的配置，養(yǎng)豬的、賣肉的、吃肉的，才能在各取所需中實(shí)現(xiàn)利益均衡。持這種觀點(diǎn)的人恰恰忽略了，在豬肉的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)三環(huán)節(jié)中，消費(fèi)是最被動的一環(huán)。因?yàn)樨i肉基本可以認(rèn)定為生活必需品，需求上有著相對的剛性，價格幾乎無法抑制需求。這種“多貴也要吃”式的被動，顯然不是僅靠市場調(diào)節(jié)就能很好解決的。（比較分析法）

如何通過“有形之手”，讓百姓在現(xiàn)行收入水平能夠承受的情況下消費(fèi)豬肉，顯然還是各級政府的一大民生工程。因此，當(dāng)前的豬肉漲價，從百姓口袋里多掏走的那一部分錢，原本就是不應(yīng)該全部推給市場的，而是有著相當(dāng)程度的人為原因。改革開放以來，政府曾經(jīng)專注于解放生產(chǎn)力，養(yǎng)豬的規(guī)�；�、產(chǎn)業(yè)化積極性被激發(fā)，屠宰市場也全面開花；此后，政府關(guān)注食品安全，圍剿私屠亂宰。但對于如何保證在一定警戒價位之下滿足豬肉供應(yīng)，關(guān)注度有所減弱。

而針對本次豬肉漲價，不妨提出以下問題：其一，本次豬肉漲價潮的出現(xiàn)，政府為什么缺少價格與供求的相應(yīng)監(jiān)控？為什么失去了應(yīng)有的預(yù)案反應(yīng)？其二，改革開放打破了原有的計劃供應(yīng)主渠道，但是否意味著也不再需要調(diào)節(jié)供求的“蓄水池”？試想，如果在貨源偏緊、價格趨漲時，能有常年滿載的“市民大冷庫”來調(diào)劑余缺，這一輪的豬肉漲價潮又何以能夠形成？（理論分析法）

據(jù)悉，國家有關(guān)管理部門關(guān)注肉價波動，已組織專門人員赴市場調(diào)查。專門調(diào)查當(dāng)然是必要的，但筆者以為，調(diào)查不能僅限于淺表層次的就事論事，更應(yīng)該以系統(tǒng)化的眼光和思路，深挖本次豬肉漲價潮的政策原因，把好脈，穩(wěn)調(diào)控，才能見實(shí)效。