三、淺議：如何才能“不讓老實人吃虧”

　　“決不讓老實人吃虧”、“要重用老實人”等話題近來引起人們的廣泛關注，這反映了民心民意。而在各方熱議中，對于老實人本身，許多人也有不同的認識和看法。這里，就很有必要弄清：什么樣的人才是老實人？

　　在我們看來，干部隊伍中的老實人就是做誠實人、說真實話、干踏實事的人。老實人的最大特點是，有高度的事業(yè)心和強烈的責任感；只會干事，或許并不會來事；善于琢磨事，不善琢磨人；能說大實話，不說奉承話；只知埋頭苦干，而不圖虛名，不事張揚。吃苦不叫苦、干事不挑事、拈重不怕重、擔責不塞責，是老實人的本色。

　　由此看來，老實人其實是做人做事的一個基本原則和底線，雖然不是所有的老實人都適合被選拔任用到領導干部崗位上，但被提拔任用的領導干部都應當是老實人，而不應是投機鉆營者。

　　那么，在選人用人上，老實人為什么容易吃虧呢？這里有主觀原因，也有客觀原因。

　　這里說的主觀原因，主要是選人用人上的不正風氣。平日里，老實人就不愛往領導跟前湊。在選人用人之際，老實人更是安分守己，不跑不送。什么打電話、發(fā)短信、拉關系、托人說情、打招呼，一切可能影響票選結果的“小動作”，在老實人那里都不會發(fā)生。然而，個別有投票權的人卻因此犯嘀咕：“不指望你請客送禮，但連個電話都不打，裝什么清高啊？”有的認為與自己套近乎、勤走動是起碼的尊重，有的甚至搞“不送不動、多送重用”那一套。如果在選人用人上有此施恩圖報、搞小圈子、拉幫結派的狹隘和錯誤觀念，那老實人又怎能不吃虧？

　　除去一些不正之風，老實人吃虧也確有其客觀原因。比如：老實人往往默默無聞，不為人所熟知；有的老實人會干不會說，給人印象不佳；有的干的是打基礎、利長遠之事，一時見不到成效；有的干的是急難險重之事，易遭挫折而受非議，而圓滑之輩反得高票。凡此種種，在客觀上使老實人容易吃虧。

　　做到公道正派、秉公用人，是選人用人的一個基本要求。不讓老實人吃虧，根本在于嚴格按照德才兼?zhèn)�、注重實績、群眾公認原則選拔干部。這些要求和原則，個中道理其實大家都明白，但在實際操作過程中之所以出現(xiàn)老實人吃虧、鉆營者得利的情況，關鍵就在于沒有完善的制度作保障。

　　在我看來，這個有效的制度就是：建立完善干部考核評價的科學體系和干部選拔任用的科學機制。因為，只有對干部客觀公正的考核評價，我們才能為合適的崗位選對人、用對人；讓想干事的有機會、能干事的有舞臺、干成事的有位子，才能進一步激發(fā)干部干事的積極性、主動性、創(chuàng)造性。

　　應當說，這個科學體系和科學機制，我們正在建立過程中。但是，這是一個較為龐大而復雜的系統(tǒng)工程，它的建立本身就需要講科學、重實際，而不是閉門造車。我們應立足于對干部工作實際的充分調(diào)研，集納干部、專家和民眾的各方智慧，更需要在實踐中進一步檢驗、修改和完善。這個科學體系與科學機制一旦建立與形成，就應當嚴格遵從，不得隨意違背。

　　除此科學體系和科學機制外，我們還需要建立一個評功論績的公共與公開平臺。在這個平臺上，展示的不僅是干部的履歷，更應是干部有哪些具體品行與才能，任上干了哪些實事，有什么績效，以充分接受陽光的暴曬和群眾的評判。在這個平臺上，讓優(yōu)秀的干部經(jīng)得起考驗，讓濫竽充數(shù)者、投機鉆營者無所遁跡。

　　有了這樣的制度保障，老實人才可能很少吃虧或不吃虧。不僅如此，鉆營者沒有市場必銷聲匿跡，有卓越才能的老實人必脫穎而出。更重要的是，我們的干部隊伍必然會形成一心想干事、踏實干成事、干好不出事的風氣。這無論是對黨和人民的事業(yè)，還是對干部個人的成長和干部隊伍的建設，都是極其有利的。

　　四、從執(zhí)法有望不再“隨意發(fā)揮”說開去

　　為了減少執(zhí)法部門執(zhí)法隨意性大，避免“同案異罰”、“隨意叫價”現(xiàn)象，北京市法制辦負責人近日表示，即將出臺行政處罰“自由裁量權”的規(guī)范性文件。城管、工商、公安、衛(wèi)生等部門的執(zhí)法有望不再“隨意發(fā)揮”。

　　“不以規(guī)矩，不成方圓”。無論國家還是地區(qū)，制定各項法律法規(guī)，不僅是約束規(guī)范公民的一般性行為，更應起到避免“執(zhí)法不端”的效果。“自由裁量權”規(guī)范的出臺，確是一種監(jiān)督約束執(zhí)法者的進步。但是，一些執(zhí)法中存在的現(xiàn)實問題同樣值得關注。

　　執(zhí)法機關的處罰方式，大致可分為三種，即刑事處罰、行政處罰和經(jīng)濟處罰。由于刑事處罰適用依據(jù)只能是刑法與全國人大的補充規(guī)定，并且只能由人民法院實施，因而任何地方性法規(guī)都不能“越權規(guī)范”。面對某些地方法院的刑事判決不時在社會引發(fā)爭議，某些相似案件在不同地區(qū)、不同法院量刑存在差別異議，甚至有個別法院人員“吃了原告、又吃被告”的現(xiàn)象，僅憑刑事上訴就能平息、避免所有“不當判決”嗎？或者說，怎樣才能令法官們對量刑尺度、法律的神圣性始終保持敬畏與嚴謹態(tài)度？

　　再看行政處罰，其適用前提為對尚不構成犯罪的違法行為進行處罰，注重的是對違法者的教育，糾正違法行為。應當說，這也是“自由量裁規(guī)范”的著力點所在。然而，在“人情面子”、“哥們關系”等不良風氣下，如今秉公辦事常被認為“老古板”，一絲不茍甚至會被看成“異類”。各類“親朋招呼”、“領導批條”已然給“違法不犯罪”的處罰增加相當“變數(shù)”。在制度缺陷、機制弊病下，定性存在主、客觀不確定性，怎樣判斷處罰尺度得當與否呢？

　　在經(jīng)濟處罰方面，盡管一些地區(qū)已在奉行“收支兩條線”，但這并不妨礙按罰款比例返現(xiàn)的“激勵舉措”。近年來，地方交警靠罰款“生財有道”屢見不鮮，一些臃腫的機構與部門，更是要仰仗“預算外收入”開支運轉(zhuǎn)。與績效考核直接掛鉤，關乎部門生存與個人利益，某些部門緊鑼密鼓地將各種收費、罰款法規(guī)化、條例化，強烈的“逐利沖動”能夠因“自由裁量規(guī)范”而有所遏制收斂嗎？

　　面對上述種種執(zhí)法的難題，僅憑一種地方性條文措施，當然不可能解決所有問題。然而，各類現(xiàn)實問題的復雜性，卻可能博弈、乃至消解單個文件的實施效力。如今，各種條例規(guī)范并不匱乏，但貫徹執(zhí)行時常不能盡如人意，很重要的原因也就在于此。

　　未雨綢繆，科學分析，針對機制與癥結，制定現(xiàn)實可操作的法規(guī)措施，令其相互銜接，互為互補；同時，進一步加大改革步伐，更新監(jiān)督與執(zhí)行思路，避免杜絕“左手管右手”等走過場的現(xiàn)象，真正形成合力，不僅是依法行政的關鍵，更是構建法制社會之必須。不然，頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳，既難治標，更難治本。