2．分析免檢制度

（1）免檢制度的合理性

免檢制度說(shuō)到底是政府與企業(yè)的相互關(guān)系，其法律本質(zhì)是一種行政豁免。是國(guó)家質(zhì)檢總局賦予企業(yè)免于質(zhì)量監(jiān)督檢查的義務(wù)。這是政府一種行政豁免的權(quán)力，是政府部門(mén)管理、服務(wù)企業(yè)的一種合法權(quán)力。國(guó)家建立免檢制度的目的是為了鼓勵(lì)企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量，提高產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查的有效性，扶優(yōu)扶強(qiáng)。

企業(yè)獲得產(chǎn)品免檢有嚴(yán)格的條件和審定程序。免檢產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)必須達(dá)到或嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品經(jīng)省級(jí)以上質(zhì)監(jiān)部門(mén)連續(xù)3次以上(含3次)監(jiān)督檢查均為合格。免檢產(chǎn)品還有嚴(yán)格的監(jiān)督管理，包括行政監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。行政監(jiān)督表現(xiàn)在，免檢產(chǎn)品在有效期內(nèi)發(fā)生質(zhì)量事故的，視情節(jié)責(zé)令生產(chǎn)企業(yè)限期整改、停止使用免檢標(biāo)志、收回免檢證書(shū)、予以公告，并依法追究企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。社會(huì)監(jiān)督表現(xiàn)在，用戶、消費(fèi)者對(duì)免檢產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題，可以向生產(chǎn)企業(yè)所在地省級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)申訴、舉報(bào)。國(guó)家質(zhì)檢總局還規(guī)定，免檢不是終身的，其有效期為3年，3年后必須重新申請(qǐng)。

實(shí)踐證明，實(shí)行免檢制度，從整體上促進(jìn)了一大批名牌產(chǎn)品脫穎而出。而且，產(chǎn)品免檢的企業(yè)可以獲得甚佳的廣告效應(yīng)，對(duì)提高產(chǎn)品信譽(yù)、贏得市場(chǎng)、增創(chuàng)效益具有重要作用。

（2）免檢制度的不合理性

國(guó)家免檢制度之所以應(yīng)該取消，基于以下三點(diǎn)理由：一方面，國(guó)家免檢制度是個(gè)非法“私生子”。任何一項(xiàng)公共政策的制度，都必須要征求公眾意見(jiàn)，履行一定的程序，惟此，制度才能保障公平公正。而“國(guó)家免檢制度”誕生于2000年國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督總局的一次例行局務(wù)會(huì)議上，既沒(méi)有向社會(huì)征求意見(jiàn)，也沒(méi)有履行任何程序，一次簡(jiǎn)單的會(huì)議就炮制了一個(gè)非法的“制度”。換句話講，“國(guó)家免檢”猶如“私生子”，不僅非法，而且還患有先天性營(yíng)養(yǎng)不良。

與此同時(shí)，制度本身缺陷太多。一是門(mén)檻低。按規(guī)定國(guó)家或省、自治區(qū)、直轄市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)連續(xù)三次以上抽查合格的產(chǎn)品，就可確定為免檢產(chǎn)品。二是完全靠企業(yè)自覺(jué)。一旦獲得免檢稱號(hào)，其產(chǎn)品在三年內(nèi)免于各地區(qū)、各部門(mén)各種形式的檢查。事實(shí)證明，企業(yè)在趨利思想的支配下，自覺(jué)往往是最靠不住的。三是處罰軟弱。按照法規(guī)規(guī)定，免檢產(chǎn)品在有效期內(nèi)發(fā)生質(zhì)量事故，也只是視情節(jié)責(zé)令生產(chǎn)企業(yè)限期整改、停止使用免檢標(biāo)志、收回免檢證書(shū)、予以公告，并依法追究企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。很明顯，這些處罰措施，與免檢產(chǎn)品所享受的特權(quán)相比，簡(jiǎn)直微不足道。

更為重要的是，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督檢查，本是質(zhì)檢部門(mén)應(yīng)履行的責(zé)任和義務(wù)。而“國(guó)家免檢制度”的橫空出世，相當(dāng)于在長(zhǎng)達(dá)三年的時(shí)間內(nèi)，賦予一些企業(yè)相當(dāng)大的“豁免權(quán)”，這意味著，國(guó)家機(jī)關(guān)主動(dòng)放棄了自己的職責(zé)，而國(guó)家職能部門(mén)根本沒(méi)有為自我免除責(zé)任的權(quán)利。

我國(guó)乳制品業(yè)“國(guó)家免檢產(chǎn)品”紛紛落馬的事件告訴人們，現(xiàn)行的國(guó)家免檢制度，弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利，它不但不能保障產(chǎn)品的質(zhì)量，卻能成為企業(yè)摻雜使假的“擋箭牌”，甚至有可能為權(quán)利尋租制造空間。所以，對(duì)于百害無(wú)一利的國(guó)家免檢制度，國(guó)家一定要痛下決心，盡早取消。

3．對(duì)策：取消“國(guó)家免檢”之后，食品安全如何監(jiān)管

取消國(guó)家免檢制度后，如何提升和保障產(chǎn)品質(zhì)量至關(guān)重要。提升和保障產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)鍵，一是企業(yè)的自律；二是相關(guān)部門(mén)制定科學(xué)合理的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)手段；三是及時(shí)有效的追溯制度。

人是一切價(jià)值的尺度，任何企業(yè)(不管它是不是食品、藥品企業(yè))，都必須以對(duì)生命健康的敬畏作為第一要義。沒(méi)有一部法則可以天然地防御一切惡行，以標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定乃至法律的形式落實(shí)和加強(qiáng)對(duì)一些領(lǐng)域或行業(yè)的監(jiān)管固然必要，但從根本上，依然極大程度有賴于人的自律及良知。否則，今天定下有關(guān)“三聚氰胺”的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，明天就有可能有“四聚氰胺”、“五聚氰胺”逃脫監(jiān)管。

目前通過(guò)市場(chǎng)隨機(jī)抽樣進(jìn)行成品檢測(cè)，這種質(zhì)量監(jiān)測(cè)模式，還停留在末端控制階段，不具備事前預(yù)警的作用。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)從末端控制到全過(guò)程監(jiān)管的過(guò)渡，存在著高成本的問(wèn)題，比較合理可行的辦法，是研究質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)規(guī)律，確立科學(xué)的重點(diǎn)檢測(cè)關(guān)節(jié)點(diǎn)。鑒于目前的食品安全形勢(shì)，國(guó)家要做的是，加大解決食品安全的投入成本，確立合理的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，并輔助企業(yè)科學(xué)化生產(chǎn)流程。

從機(jī)會(huì)成本的角度說(shuō)，比起事前、事中的監(jiān)管更重要也更有效的，是事后及時(shí)有效的追溯追懲制度。本次事件清楚地表明，只要信息能夠及時(shí)準(zhǔn)確地披露，不法企業(yè)和個(gè)人必將面臨“加倍償還”和身敗名裂的風(fēng)險(xiǎn)。最怕的是惡行得不到揭露，監(jiān)管部門(mén)包庇和縱容不法之徒，從而使事態(tài)不斷擴(kuò)大。

4．論證范文：

《免檢產(chǎn)品引發(fā)的思考》

一旦取得免檢資格，企業(yè)便在3年之內(nèi)享有不去檢、不能檢、不敢檢的特權(quán)。在期限內(nèi)，企業(yè)固然全憑自覺(jué)，而職能部門(mén)也相應(yīng)自卸其責(zé)，何以能做到見(jiàn)于未萌、見(jiàn)微知著？一般人不知此制度之精義，一味呼吁對(duì)免檢企業(yè)的檢查監(jiān)督也不能有絲毫松懈。設(shè)若如此，與無(wú)免檢制度有何不同？免檢制度的存在又有何價(jià)值？

石家莊的三鹿集團(tuán)看起來(lái)要倒霉�，F(xiàn)在，已有北京、上海、天津、廣州等多個(gè)城市，把其可能導(dǎo)致人體泌尿系統(tǒng)產(chǎn)生結(jié)石的、相關(guān)批次的嬰幼兒配方奶粉迅速下架。但情況恐怕還要更糟糕。過(guò)不了多久，在更多的城市和鄉(xiāng)村，三鹿牌其他批次的嬰幼兒配方奶粉，以及三鹿牌其他系列的奶粉，或都難逃此類命運(yùn)。消費(fèi)者用人民幣“投票”，聽(tīng)從的是內(nèi)心“合理懷疑”的召喚。

倒霉的當(dāng)然不止三鹿集團(tuán)。“問(wèn)題奶粉”究竟會(huì)催生多少“腎結(jié)石寶寶”，我們不知道，衛(wèi)生部也還不知道。與企業(yè)相比，“腎結(jié)石寶寶”及其父母更其無(wú)辜，更其倒霉。此外，還有一個(gè)“倒霉”者，這就是“國(guó)家”。因?yàn)槿�鹿奶粉頭戴“國(guó)家免檢產(chǎn)品”的桂冠，“國(guó)家免檢產(chǎn)品”有問(wèn)題，自不免于國(guó)家聲譽(yù)有害。這也是三鹿奶粉事件與幾年前阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉事件最重要的區(qū)別。以國(guó)家（政府）的信用為擔(dān)保，設(shè)若其作孽，則于社會(huì)的危害既深且巨。三鹿奶粉事件不過(guò)是新近的一個(gè)顯例。

在這一事件中，把企業(yè)行為與國(guó)家（政府）信用扭結(jié)在一起的，正是所謂國(guó)家免檢制度。創(chuàng)設(shè)此制度之初衷，據(jù)說(shuō)是扶優(yōu)扶強(qiáng)、引導(dǎo)群眾消費(fèi)、避免重復(fù)檢查。倘若此制度未有大的缺陷，而執(zhí)行此項(xiàng)制度的人又能恪盡職守，則既將有益于企業(yè)，又將惠及百姓；反之，則其瑕疵小過(guò)，亦可能導(dǎo)致重大后果。

為避免重復(fù)檢查而設(shè)立免于檢查制度，即使是贊成矯枉過(guò)正之人，亦不免認(rèn)為是從一極端而走至另一極端，且有藥不對(duì)癥之慮。重復(fù)檢查當(dāng)然使企業(yè)不堪其擾，但為取得免檢資格，企業(yè)也有前者所無(wú)的成本支出，而主管部門(mén)倘若審查失察，便埋禍根。更緊要的是，一旦取得免檢資格，企業(yè)便在3年之內(nèi)享有不去檢、不能檢、不敢檢的特權(quán)。在期限內(nèi)，企業(yè)固然全憑自覺(jué)，而職能部門(mén)也相應(yīng)自卸其責(zé)，何以能做到見(jiàn)于未萌、見(jiàn)微知著？一般人不知此制度之精義，一味呼吁對(duì)免檢企業(yè)的檢查監(jiān)督也不能有絲毫松懈。設(shè)若如此，與無(wú)免檢制度有何不同？免檢制度的存在又有何價(jià)值？

所謂扶優(yōu)扶強(qiáng)、引導(dǎo)群眾消費(fèi)，在我看來(lái)，其實(shí)是一回事，而以后者為根本。沒(méi)有群眾消費(fèi)，政府再使勁，企業(yè)也優(yōu)不起來(lái)、強(qiáng)不起來(lái)。但“引導(dǎo)”云云，事涉方向，不可不慎。三鹿奶粉事件，若非免檢制度“引導(dǎo)”，諒不會(huì)有今天這般此起彼伏，憂心忡忡。

此前，因國(guó)家免檢產(chǎn)品相繼發(fā)生問(wèn)題，有識(shí)之士已從法理依據(jù)、市場(chǎng)公平等方面對(duì)這一制度提出質(zhì)疑，但迄今未聽(tīng)到回應(yīng)的聲響。政府部門(mén)從企業(yè)、行業(yè)的各類評(píng)比中退出（獲取免檢資格不過(guò)是評(píng)比的變種），乃大勢(shì)所趨，亦有成例可循。而國(guó)家免檢制度推行至今不過(guò)8年，斷沒(méi)有抱殘守缺的理由。把羊圈起來(lái)，把花搬進(jìn)溫室，或能強(qiáng)壯一時(shí)、絢爛一時(shí)，但結(jié)果仍不過(guò)是“愛(ài)之適足害之”。