申論熱點(diǎn)三：關(guān)于“三農(nóng)”問(wèn)題的探討 

　　(一)、什么是“三農(nóng)”問(wèn)題 

　　什么是“三農(nóng)”問(wèn)題。所謂“三農(nóng)”問(wèn)題，是指農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民這三個(gè)問(wèn)題。 實(shí)際上，這是一個(gè)居住地域、從事行業(yè)和主體身份三位一體的問(wèn)題，但三者側(cè)重點(diǎn)不一，必須一體化地考慮以上三個(gè)問(wèn)題。中國(guó)作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，“三農(nóng)”問(wèn)題關(guān)系到國(guó)民素質(zhì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家富強(qiáng)。 

　　農(nóng)業(yè)問(wèn)題，主要是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的問(wèn)題。從現(xiàn)在看來(lái)，目前中國(guó)應(yīng)在解放剩余勞動(dòng)力的同時(shí)，通過(guò)加快農(nóng)業(yè)機(jī)械化提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，拋棄小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的自給自足，迎接入世挑戰(zhàn)。 

　　農(nóng)村問(wèn)題，目前突出表現(xiàn)的一個(gè)問(wèn)題是戶籍制度改革。目前，各地興起的戶籍制度改革紛紛向這種不合理的制度“開(kāi)刀”，希望能夠借此進(jìn)一步解放農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。但需要前瞻的是：戶籍制度改革以后，解放的剩余勞動(dòng)力如果得不到合理的安置和疏導(dǎo)，形成的移民潮會(huì)給社會(huì)治安造成相當(dāng)大的壓力。因此，城市化的步驟需要控制，小城鎮(zhèn)是消解城鄉(xiāng)二元對(duì)立、改革戶籍制度的必要配套措施。 

　　農(nóng)民問(wèn)題，可以分為素質(zhì)和減負(fù)兩個(gè)問(wèn)題。農(nóng)民素質(zhì)問(wèn)題，主要是指文化素質(zhì)。提高農(nóng)民素質(zhì)是富民強(qiáng)國(guó)的重要舉措。農(nóng)民問(wèn)題的另一個(gè)重大問(wèn)題是減負(fù)問(wèn)題。農(nóng)民負(fù)擔(dān)重的一個(gè)重要原因是：政府改革力度不夠，目前還有些地方政府部門(mén)仍是“管事的人不多，吃飯的人不少”。因此，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)首先應(yīng)該考慮加大力度進(jìn)行機(jī)構(gòu)調(diào)整，減員增效，把農(nóng)民增收放在第一位。 

　　(二)、解決“三農(nóng)”問(wèn)題的五個(gè)關(guān)鍵 

　　一是要全面落實(shí)黨在農(nóng)村的各項(xiàng)政策。堅(jiān)持完善農(nóng)村土地制度，依法維護(hù)農(nóng)民的土地承包權(quán)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。 

　　二是要大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)。充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，科學(xué)利用水土光熱資源，依靠科技，突出特色，積極推進(jìn)建設(shè)農(nóng)業(yè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)帶和優(yōu)勢(shì)特色產(chǎn)品基地，壯大支柱產(chǎn)業(yè)。三是要全力以赴打好扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。四是要加大農(nóng)村富余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移力度。增加農(nóng)民收入最根本的措施是減少農(nóng)民。要把勞務(wù)輸出作為調(diào)整農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)移農(nóng)村富余勞動(dòng)力，增加農(nóng)民收入的重大戰(zhàn)略措施，增強(qiáng)農(nóng)民外出務(wù)工的組織化程度，根據(jù)市場(chǎng)需求，有針對(duì)性地搞好農(nóng)民外出務(wù)工應(yīng)用技術(shù)和基本技能的培訓(xùn)，擴(kuò)大輸出規(guī)模，提高勞務(wù)輸出效益。五是要加強(qiáng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。 

　　(三)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與“三農(nóng)”問(wèn)題 

　　1、解決“三農(nóng)問(wèn)題”就是要“消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)” 

　　解決“三農(nóng)問(wèn)題”，就是要解決小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的矛盾。從理論上講，解決這個(gè)矛盾有三種方案可供選擇： 

　　(1)消滅市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，重新回到自給自足的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。這是開(kāi)歷史倒車，既不可取也不可能。 

　　(2)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和平共處、共存共榮。這種良好愿望幾近空想，即使權(quán)宜之計(jì)可以短期維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的“田園風(fēng)光”，但長(zhǎng)期的內(nèi)在矛盾發(fā)展則是無(wú)法調(diào)和的。 (3)消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。與現(xiàn)代化的大農(nóng)業(yè)相比，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一種落后的生產(chǎn)方式，正如馬克思所說(shuō)：“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)按其性質(zhì)來(lái)說(shuō)就是排斥社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動(dòng)的社會(huì)形式、資本的社會(huì)積聚、大規(guī)模的畜牧和科學(xué)的不斷擴(kuò)大的應(yīng)用�！�(《資本論》第三卷，第910頁(yè)，人民出版社1975年版)因此，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的消亡是必然的，只有“消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”才能解決“三農(nóng)問(wèn)題”。 

　　2、“怎樣消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”才是真問(wèn)題 

　　“三農(nóng)問(wèn)題”的解決只能是標(biāo)本兼治。在指向“治本”的大方向時(shí)，治標(biāo)的目的是緩和矛盾并為“治本”創(chuàng)造條件。中國(guó)的國(guó)情和農(nóng)村改革的實(shí)踐證明，在消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)從而解決“三農(nóng)問(wèn)題”的選擇中，或許并沒(méi)有最優(yōu)解，而只有次優(yōu)解。于是在政策上，消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的努力便不得不修正為緩解“三農(nóng)問(wèn)題”的種種權(quán)宜之舉。于是我們也就不難理解，為什么政府有關(guān)“三農(nóng)問(wèn)題”的政策不得不在“促進(jìn)小農(nóng)解體”和“保護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”之間游離(比如：農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)保護(hù)價(jià)、鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城的各項(xiàng)措施、加入WTO對(duì)農(nóng)業(yè)的讓步、取消戶籍制度的動(dòng)議、糧食直接補(bǔ)貼、穩(wěn)定承包制不變等等)。這是明智的，但是在推行權(quán)宜之舉的過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)始終把握住“三農(nóng)問(wèn)題”的癥結(jié)所在，從而使得緩解“三農(nóng)問(wèn)題”的權(quán)宜之計(jì)最終指向“消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)正確的大方向。十六大提出的“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”正是對(duì)這個(gè)方向的確認(rèn)和引導(dǎo)。說(shuō)它是“確認(rèn)”，就在于“消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”是“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”的依據(jù)，離開(kāi)了城鄉(xiāng)的統(tǒng)籌發(fā)展，小農(nóng)不可能自己消滅自己，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不會(huì)自動(dòng)消亡；說(shuō)它是“引導(dǎo) ”，就在于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的消亡是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、共同努力的必然結(jié)果。當(dāng)然，十六大提出的“ 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”還只是“破題”，如何“解題”尚有待理論和實(shí)踐的進(jìn)一步探索。我對(duì)此的初步認(rèn)識(shí)是： 

　　(1)盡管“跨越式發(fā)展”的主張用心良苦，但“勞動(dòng)密集型”很可能是中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)今后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)的必然選擇。這不僅是“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”的落腳點(diǎn)所在，也是“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”不可違背的客觀規(guī)律。違背了這個(gè)規(guī)律，破產(chǎn)小農(nóng)的消融就無(wú)法與城市化的展開(kāi)良性互動(dòng)，“二元社會(huì)”的差距就會(huì)演變?yōu)樵絹?lái)越嚴(yán)重的斷裂危機(jī)。 

　　(2)目前，用土地私有制來(lái)置換承包制的條件并不具備。從“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”的角度來(lái)看，在城市尚無(wú)能力吸納大部分破產(chǎn)小農(nóng)的條件下，承包制而不是私有制必然成為農(nóng)村的基本制度選擇。中國(guó)政府始終沒(méi)有輕率地實(shí)行土地私有化，因而在延緩了小農(nóng)分化速度的同時(shí)，也緩解了由此可能帶來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩。盡管這種選擇在理論上是矛盾的，但在實(shí)踐中確實(shí)是明智的。那些主張土地私有的學(xué)者只知道拿理論去裁剪實(shí)踐，所幸決策者十分清醒，否則后果不堪設(shè)想。 

　　(3)對(duì)于土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的改革固然應(yīng)當(dāng)積極支持，但對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下集體化道路的新探索(比如南街村的制度設(shè)計(jì))，也不宜輕率地否定。不要一提“集體化” 就神經(jīng)緊張，動(dòng)輒扣上“左”的帽子。既然小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的消亡是不可抗拒的歷史趨勢(shì)，那么凡是既能瓦解小農(nóng)又是低成本的制度創(chuàng)新探索，我們就應(yīng)當(dāng)支持和鼓勵(lì)。