據(jù)新華社報道，目前全國約有50%～60%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)入不敷出，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)累計負債2000多個億，個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至在1999年就“吃完”了2004年的財政預算——這樣一組數(shù)字無疑是令人吃驚的。其中，人員超編是重要原因之一。事實上，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財政已成了“吃飯財政”。可以想像，在這樣一種情況下，應該由鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政支付的一些公共投入，勢必會受到影響，諸如“為農(nóng)民減負”之類的改革在一些地方很可能會落空，甚至當?shù)亟?jīng)濟社會的發(fā)展都可能會面臨不小的困難。
　　所以，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政人員超編的問題是到了該好好治理的時候了！而解決這一問題的關(guān)鍵，還是要依靠改革。如何“消腫”，要做的工作肯定很多，但有一點有必要強調(diào)：是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人就由鄉(xiāng)鎮(zhèn)來消，是上級機關(guān)的就由上級機關(guān)自己消，千萬別摻在一塊兒搞自欺欺人的花樣。同時，還要謹防在“消腫”過程中出現(xiàn)某些權(quán)錢交易等現(xiàn)象。只有多管齊下，才有可能讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)實現(xiàn)真正的輕裝上陣。

參考資料6：
　　《重慶晚報》消息，2005年2月4日，本是正常工作日，可重慶市渝北區(qū)玉峰山鎮(zhèn)政府內(nèi)卻空無一人；而此時的歌舞劇院內(nèi)卻熱火朝天，原來，政府的約100號人員一個不剩地正全體圍坐在以60元/人的價格包下的舞臺邊興致勃勃地看演出呢。之后，又全體趕到海鮮城，以800元/桌(不含酒水)的價格包了10桌，觥籌交錯，大吃大喝。
　　既是藝術(shù)鑒賞家，又是美食家，玉峰山鎮(zhèn)政府的“公仆”們的素質(zhì)多么高啊！文化消費和物質(zhì)消費都得到了極大的滿足，玉峰山鎮(zhèn)政府的“公仆”們的生活是多么幸福��！
　　可是就在同一天，記者在該鎮(zhèn)敬老院了解到，全院17位老人，一個月的伙食費總共還不到800元，平日只有白菜下飯，10元/月的醫(yī)療費都不能按時發(fā)放……
　　這種“公仆”與孤寡老人們生活狀況的反差，讓人糊涂——“公仆”們既然素質(zhì)那樣高，怎就忘記了我們民族敬老愛老的傳統(tǒng)美德呢？“公仆”們的生活那樣幸福，自己花天酒地，怎卻不顧每日白菜下飯，連10元/月的醫(yī)療費都拿不到的老人呢？不是說要“執(zhí)政為民”嗎？不是說要“造福一方”嗎？
　　消息中還提到，玉峰山鎮(zhèn)鎮(zhèn)長強調(diào)，無論身在何處，都要“注意自身形象，要廉潔自律，勤儉節(jié)約”。說得多么好��！可這說的與做的，卻是南轅北轍，形成了巨大的反差。
　　這種反差，那樣強烈。這強烈的反差，就令人對某些“公仆”們的口才不得不佩服了——論“光說不練”的嘴上功夫，絕不讓“天橋的把式”們！

參考資料7：
　　據(jù)記者了解，河北省政法系統(tǒng)近年來出過很多震驚全國的問題案件，例如，警察杜書貴開槍殺人、霸州一派出所民警將刑訊致死的嫌疑人偷偷掩埋等案件。前不久網(wǎng)上熱炒的唐山市公安局南堡開發(fā)區(qū)分局刑訊逼供案、撲朔迷離的聶樹斌是否被冤殺案，使河北的某些政法機關(guān)成為媒體關(guān)注的焦點。曾經(jīng)在政法系統(tǒng)長期工作過的車俊，4月12日在石家莊市調(diào)研時談到，案件再難偵破、犯罪分子再兇狠，他都不怕，就怕政法隊伍內(nèi)部出問題，那樣對黨和人民沒法交代。所以要大力提高政法隊伍政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法能力，堅決杜絕司法腐敗。

參考資料8：
　　在國內(nèi)，學術(shù)期刊一般依托于科研院所和大專院校。記者了解到，各個科研院所以及院校基本都有論文“版面費”的收取規(guī)定，很多期刊都各自公開“版面費”的收費標準。一般發(fā)本刊所屬單位科研人士的“內(nèi)稿”基本上不收費，而“外稿”則收費較高，按照學術(shù)期刊的檔次分類，一篇四五千字的論文，多則上千元，少則二三百元�！鞍婷尜M”最后歸入單位的小金庫，變成了“集體”經(jīng)費和獎金。
　　期刊收取“版面費”，在以前是“只可做不可說的事情”�？杀�的是，現(xiàn)在這種事已經(jīng)被視為公開的秘密，并被越來越多的人接受。

參考資料9：
　　9月16日，在湖南省聯(lián)合執(zhí)法檢查小組情況通報會上，省煤礦安全監(jiān)察局副局長嚴寅初說到這樣一件事：有一個礦主向檢查組反映，向他要錢的部門至少有28個。有時候根本顧及不了抓安全、抓生產(chǎn)，每天都在協(xié)調(diào)與職能部門的關(guān)系。(《當代商報》9月18日)
　　眼下，湖南省執(zhí)法檢查風聲正緊，想必那位向檢查組反映情況的礦主不敢信口雌黃。雖說就安全生產(chǎn)而言，此人言語之中有推卸責任的意思，但“至少有28個政府部門向他伸手要錢”，估計確有其事。
　　近幾年，婁底礦難頻發(fā)�！肮倜汗唇Y(jié)”一詞最早出現(xiàn)在有關(guān)婁底礦難的深度報道中(《中國青年報》2004年7月24日)。然而，綜觀在此之前的所有報道，幾乎從未出現(xiàn)過有關(guān)相關(guān)部門靠“煤”生財?shù)闹谎云�語。究竟是省市政府知情不報，還是其他什么原因?qū)е聦Υ耸碌闹M莫如深——連幾度赴湘的國務(wù)院事故調(diào)查組也極少言及這方面問題。
　　顯然，二三十個部門向礦主要錢是很不正常的。將心比心，如果每天都有人找上門來收這個費那個費，而且還得罪不起，你說煩不煩？開礦挖煤，合法經(jīng)營，到底要交納哪些費用？按照政務(wù)公開的原則，理當予以公示，以利陽光操作。如果婁底做到了這一點，那位礦主還用得著告狀嗎？數(shù)十個部門伸手要錢如屬正常，又怎會被列入執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)的問題呢？
　　可惜，相關(guān)官員對此只輕飄飄地說了幾句，并未點出其中哪些部門在巧立名目，趁“煤”打劫。而當?shù)孛襟w也沒嚴辭追問，表現(xiàn)出意欲順藤摸瓜、深入調(diào)查的職業(yè)敏感。之所以如此，關(guān)鍵在于不少人認為：“官煤勾結(jié)”，白花花的銀子進了私人腰包，那還了得？非查不可；而某些部門亂收費固然可恨，可人家畢竟是“政府行為”，性質(zhì)不同。殊不知，某些“政府行為”早已部門化、私人化了，其危害并不亞于“官煤勾結(jié)”，從某種意義上說，甚至欺騙色彩更濃。