材料四　來源：www.gzu521.com　

　　1、在廣州，前日“乞丐如何管請你說說看”的小調(diào)查吸引了熱心讀者積極參與討論，昨日，記者抽取參與討論的52名讀者觀點進行總結，發(fā)現(xiàn)市民大多對真正的乞討行為抱有同情心，但同時認為應該揪出假乞丐，用驅逐、拘留等方法消除這種影響城市形象和妨害公共秩序的行為。
　　抽取參與調(diào)查的52人中，有34人認為乞討是一種權利，認為不是的有17人，比例為2：1.李先生認為乞討是自由，不應該規(guī)范和約束，不應該予以管理，應該救助。一名姓陳的先生則認為，乞討不是一種權利，因為權利和義務是相輔相成的，而乞丐只有權利卻不承擔義務。
　　有37人表示應該加強對乞丐的管理，所占比例達71%多。鄭先生說，乞丐要進行管理，尤其要對一些假乞丐進行管治，對真乞丐可以寬容管理。徐女士覺得好多乞丐是假的，因而應該大力加強對他們的管理。同時應該加強對乞丐的教育，讓他們認識到身為人的尊嚴。
　　談及“用哪些方式來管理乞丐”，市民們見仁見智，有18人同意“設立禁討區(qū)”，占受訪人數(shù)的35%；贊成“設立乞討區(qū)”的有6人；有14人同意“給乞丐發(fā)乞討證明”，占了1/4多；對以上方式都不滿意選擇其他的也有10人。
　　問及“是否贊成在北京、廣州、深圳等大中城市設立禁討區(qū)”時，有28人贊成，20人反對。在不贊成設禁討區(qū)的20人中，有11人認為這是錯誤的管理思路，8人認為每個人都有流浪乞討的自由，7人還同意這是“沒有法律依據(jù)”的做法。
　　最后一條“如果設立禁討區(qū)，您認為應該怎樣對待在禁討區(qū)強行乞討的乞丐”問題，選擇驅逐的有16人，選擇拘留的有17人，認為應該進行治安罰款的有7人。李先生覺得沒有權利對乞丐進行拘留，因為他們并未犯法，他覺得應該先立法，然后對乞丐進行治安罰款。
來源：www.gzu521.com
　　2、專家觀點：救助站應建乞丐檔案。中國城市經(jīng)濟學會副會長饒會林認為，對三類乞丐應區(qū)分對待。
　　中國城市經(jīng)濟學會副會長饒會林認為，我國現(xiàn)行的救助辦法以“自愿”為原則，對城市乞討者的管理效果不是很好。在一些具體管理措施的實施上，各個城市應根據(jù)自身的個性特點，如城市發(fā)展程度、經(jīng)濟發(fā)展水平等，制定相應的管理辦法，不應“一刀切”。
　　饒會林說，城市乞討者分為三種類型，一類是真正因生活所迫，不得不以乞討為生的；一類是以營利為目的的“自愿”乞討者；還有一類是有一技之長的賣藝乞討者。對這三類人，應該區(qū)別對待。首先各地的救助站可建立一份當?shù)仄蛴懻邫n案，做好調(diào)查研究，對第一類乞討者，可采取政府救助的辦法。對那些職業(yè)乞丐，則應該采取強制性措施。對第三類乞討者，政府部門可加強對他們的監(jiān)督和規(guī)范管理，比如指定某些地段讓其賣藝。

　　3、繁華區(qū)為何不能乞討？北大社會學系教授鄭也夫認為禁討將令乞討人員生活無保障。北大社會學系教授鄭也夫在接受記者采訪時表示，對于乞丐，應該更加寬容一點。在繁華地段對乞丐進行限制是不應該的，因為這些地方都是公共場所。你可以去，我可以去，為什么乞丐就要受到限制不能去？
　　乞丐是以尊嚴為代價的職業(yè)，做乞丐是要下很大的決心的，他們都已經(jīng)拋棄了尊嚴，為什么還要限制他們行乞的權利？不讓他們在繁華地帶乞討，誰來保證他們的生活？
　　但是鄭也夫指出，他并不反對在一些神圣的地方對乞丐進行限制，例如天安門。他解釋，這是一些特殊的場所，為了維護國家的形象是可以這樣做的。但是，在繁華地帶限制實在是不應該。他指出，乞丐是綜合因素的產(chǎn)物，如果要解決，需要社會多方因素的改善和提高。例如，人的尊嚴意識的提高，社會保障制度的改善等多種因素的齊動。

　　4、要促進慈善事業(yè)發(fā)展。中山大學政務學院講師譚兵認為管理乞丐要用強制和幫助兩種方法。中山大學政務學院講師譚兵一直致力于社會保障方面的研究，她不贊成政府劃定禁討區(qū)的做法，真正解決問題的辦法應該是通過立法、打擊有組織的乞討行為，同時促進慈善事業(yè)發(fā)展、完善社會保障體系。
　　譚兵說，單從法律角度看，設立一定區(qū)域禁止乞丐乞討是一種侵犯人權的做法；而透過這種現(xiàn)象的背后，考慮過各種因素后又會覺得政府有必要這樣做。
　　譚兵認為，針對大城市的乞討現(xiàn)象，政府要做兩方面的工作：一是政府不能劃定區(qū)域后不管，而要完善社會保障體系，完善慈善事業(yè)；二是要立法打擊有組織的乞討、利用小孩乞討的行為，徹底杜絕以此牟利的違法行為，這點國內(nèi)做得不夠。通過強制和幫助兩套方案，懲罰利用社會善心的行為、張揚社會慈善事業(yè)，應該成為政府的選擇。
政協(xié)委員熱議乞討權及禁討區(qū)，認為應打擊強乞救助老弱病殘。

　　5、前天，全國政協(xié)委員提交提案要求國家立法，加強對城市流浪乞討人員的管理(見昨日本報報道)。乞討作為一種特殊的生活方式是否能夠得到承認？是否應該限制乞討活動的時間和區(qū)域？如果立法，是否能夠解決問題？若成立相關管理部門是否會倒退回收容遣送時代？全國政協(xié)委員們昨日就此展開討論。
　　韓方明，全國政協(xié)委員、香港龍浩集團有限公司主席：乞丐也是人，我們一樣要用以人為本的精神來對待他們。乞討和流浪是一種生活方式，任何公民都有權利選擇這樣的生活方式而不被干涉。在我們現(xiàn)行的法律和世界絕大多數(shù)的國家里，都沒有規(guī)定乞討是違法的。只要乞丐的乞討沒有觸犯法律沒有給他人帶來不便，我們有什么理由去干涉他們？
　　出臺禁乞令、設立禁討區(qū)這些措施有沒有法律依據(jù)？我們現(xiàn)在多元化的社會就應該尊重別人選擇的生活方式。
　　但是對于未成年人的乞討行為應該加大力度整治，這個應該在《未成年人保護法》中有一定的體現(xiàn)。除此之外，比如強行乞討和黑社會性質的乞丐集團，因為這些問題已經(jīng)觸及了法律，需要公安機關來進行打擊的。
　　李贛騮，全國政協(xié)委員、民革中央副主席：我主張限制乞丐的乞討活動，最好從法律的層面來解決。之所以要限制，因為人是社會的人，不是孤立的，當你乞討的權利已經(jīng)侵犯到他人的時候應該辦？我們要保護大多數(shù)人的權利。中國的乞丐狀況和國外并不相同，很多地方不能類比，而且現(xiàn)在乞丐的競爭也很激烈，強行乞討的現(xiàn)象很嚴重，對這樣的人一定要用執(zhí)法部門的強制力量給予限制。除此之外，當然還要完善社會救助體系，這樣可以使那些真正需要救助的老弱病殘者能夠得到救助，也使那些有勞動能力的人有勞動的機會。
　　趙麗宏，全國政協(xié)委員、上海市作家協(xié)會副主席：乞討的權利肯定要給予限制，相應的，在一些繁華區(qū)域和旅游景點也應該禁討。對于乞丐的強行乞討以及未成年人行乞等行為應該有相應的法規(guī)來約束。行乞也要文明行乞。
　　李尊賢，全國政協(xié)委員、民革陜西省副主委：對乞丐講人文關懷是好的。但是因為我們國家的乞丐狀況比較特殊，所以我們不應該對他們太放任。我同意建立禁討區(qū)，但是不認同對此立法或者成立專門部門。從人文的角度出發(fā)，這類人群需要關懷，他們也可以選擇這樣的生活方式，但是對于乞丐的過分寬容，對民族的上進心是沒有好處的，我們應該通過限制他們乞討來激勵其中有勞動能力的乞丐自食其力。在現(xiàn)階段應該出臺一些限制性的政策，但是不宜以立法的形式出現(xiàn)，尤其不需要成立專門的部門管理，《收容遣送制度》的廢除是我國民主的進步，現(xiàn)在不能倒退。因為對于這類人員的執(zhí)法是不好界定的，很容易就導致濫用權力。