至于如何把評(píng)論寫得樸素精練、要而不繁，應(yīng)從以下幾方面著手： 

　　道理實(shí)在 

　　這就要求作者首先要對(duì)客觀事物或所要評(píng)述的問題，有準(zhǔn)確、深刻的理解，從實(shí)際出發(fā)，弄清問題的實(shí)質(zhì)，然后給讀者把道理講清楚。如果作者自己的思想就不明確，分不清主次，抓不住要害，也弄不清讀者的思想癥結(jié)在哪里，問題就很難講清楚，更談不到寫得精練了 道理要講得實(shí)在，就要有實(shí)事求是的態(tài)度，說實(shí)話，講真理。對(duì)問題不夸大，不縮小，尊重 

　　事實(shí)。評(píng)論要有感而發(fā)，但不能用感情代替政策。即使是批評(píng)性的言論，也不能只圖批得痛快，而要考慮社會(huì)效果。 

　　請(qǐng)看1994年2月23日《人民日?qǐng)?bào)》的《今日談》發(fā)表的《值得一聽的外國(guó)人的話》： 

　　《文摘周報(bào)》不久前的一期刊載了《法拉奇旋風(fēng)在京城》一文，其中寫道：“她在講演里還響亮地告誡：中國(guó)的發(fā)展不要‘放棄自身的傳統(tǒng)和模仿我們西方人的錯(cuò)誤和罪孽！’她說她到中國(guó)3天里，接觸到的少數(shù)年青人談?wù)摰亩际墙疱X，也看到了酒店的拉客女郎，感到非常遺憾�！�我因?yàn)闊釔勰銈兌鴵?dān)憂’，她說‘如果這么大的變化僅僅是經(jīng)濟(jì)上的，而忽略了精神文化方面，那么任何變化都不會(huì)是好的、真正的變化�！� 

　　說得多么好啊！國(guó)內(nèi)有類似見解的也不乏其人，可是出自一位外國(guó)人之口，就更值得一聽，更值得重視。 

　　法拉奇說的這種現(xiàn)象，何止“少數(shù)”，又豈止是“年青人”呢？發(fā)展經(jīng)濟(jì)是為民富國(guó)強(qiáng)必然的大事。但，只為“錢”而“爭(zhēng)斗”，只顧自己利益不管他人利益已成世風(fēng)，不講人品、道德風(fēng)尚，更有甚者，在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，竟把人格也當(dāng)成“商品”，豈不可卑、可嘆、可悲！ 這篇文章是老一輩革命家張愛萍寫的，全文只有400字。這里寫的是作者即事而發(fā)的感慨，是發(fā)自內(nèi)心的憂國(guó)憂民的感慨，也是對(duì)廣大讀者語(yǔ)重心長(zhǎng)的勸誡：在建設(shè)物質(zhì)文明的同時(shí)，不能忘記提高自己的思想道德素質(zhì)，加強(qiáng)精神文明建設(shè)。文章樸素精練，親切感人 

　　2.篇幅適度 

　　評(píng)論的長(zhǎng)短，應(yīng)當(dāng)由它的內(nèi)容決定。在這個(gè)基礎(chǔ)上力求文字簡(jiǎn)潔，短小精悍。為什么有些本來可以寫得短些、精粹些的評(píng)論，會(huì)寫得煩瑣冗長(zhǎng)呢？這主要有兩方面的原因。首先是求大求全的思想在作怪，似乎文章長(zhǎng)一點(diǎn)，架子搭得大一點(diǎn)，講的方面多一點(diǎn)，才能顯不出內(nèi)容的重要其次，不了解讀者的情況，認(rèn)為讀者什么都應(yīng)該知道，什么都想告訴讀者。這樣的文章自然就會(huì)枝蔓橫生、冗長(zhǎng)乏味。評(píng)論作者不能把讀者看做是什么都不懂的人，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)評(píng)論的內(nèi)容，針對(duì)讀者的需要，主題集中，論述集中，行文語(yǔ)氣集中，這樣才能寫出短小精悍的評(píng)論。當(dāng)然，也有精益求精、錘煉語(yǔ)言的問題 

　　1993年3月11日，《人民日?qǐng)?bào)》在頭版位置報(bào)道了河南周口地區(qū)第一獸藥廠的假藥案，標(biāo)題是《陽(yáng)光下的罪惡—河南周口地區(qū)第一獸藥廠假藥案揭秘》。這個(gè)獸藥廠在一些人的庇護(hù)下，3年來一直制售人用的藥，而且是假藥。不斷的舉報(bào)，不斷的調(diào)查，都未能制止這種罪惡，而且廠長(zhǎng)工志強(qiáng)還不斷地戴上了一頂頂桂冠。主犯終于落網(wǎng)了，但案件并未結(jié)束。報(bào)紙為這篇報(bào)道配發(fā)了編者按語(yǔ)，全文如下： 

　　讀了這篇報(bào)道，凡正直的人都會(huì)義憤填膺)一個(gè)廠竟然造了這么多、這么長(zhǎng)時(shí)間的假 藥！而假藥廠長(zhǎng)竟然獲得這么多“榮譽(yù)”！這么多的揭發(fā)和調(diào)查竟然奈何他不得！不僅有一些政府部門為其開脫，還竟然出動(dòng)公安人員為其“保駕”，這究竟是為什么？ 

　　假冒背后往往有地方保護(hù)主義的支持，而地方保護(hù)主義的惡性發(fā)展究竟通向哪里，通過這篇報(bào)道是可以看得很清楚的)此案的主犯雖已抓獲，但那些慫弓者、包庇者，也該得到應(yīng)有的查處)這既是廣大讀者關(guān)心之所在，也是消除地方保護(hù)主義所必須。 

　　編者按語(yǔ)的矛頭集中指向民憤極大的地方保護(hù)主義，道出了廣大人民群眾的心聲，發(fā)揮了有力的輿論導(dǎo)向作用。同年10月巧日，周口地區(qū)中級(jí)人民法院一審判決，主犯工志強(qiáng)被判處無(wú)期徒刑，包括地區(qū)和縣的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的同案犯被分別判處有期徒刑。 

　　并不是只有編者按語(yǔ)這種形式的評(píng)論才能寫得這樣簡(jiǎn)潔有力。由項(xiàng)南執(zhí)筆的《福建日?qǐng)?bào)》社論《有些案件為什么長(zhǎng)期處理不下去》、《論老虎和蒼蠅》，周谷城的《領(lǐng)導(dǎo)者有知識(shí)才能尊重知識(shí)》，張愛萍的《值得一聽的外國(guó)人的話》就都是這樣的評(píng)論。所以說，只要思想明確，筆力集中，就可以把評(píng)論寫得長(zhǎng)短適度，繁簡(jiǎn)得當(dāng) 

　　語(yǔ)言規(guī)范 

　　評(píng)論要寫得短而精，還應(yīng)當(dāng)在語(yǔ)言的錘煉和運(yùn)用上下功夫。古人寫文章講究“煉意”，還要“煉句”、“煉字”，要避免文章中出現(xiàn)“浮同”、“累句”，這是很值得學(xué)習(xí)的。古代文學(xué)理論家劉耙主張：句有可削，足見其疏；字不得減，乃見其密。這要求是很高的。新聞評(píng)論的作用如何，首先要看它的內(nèi)容。但是，內(nèi)容多么好的評(píng)論，也需要通過一定的語(yǔ)言形式表現(xiàn)出來。如果一篇評(píng)論有許多“浮同”、“累句”或各種八股腔，那還怎么吸引讀者、說服讀者呢？ 

　　我們的媒介一向重視語(yǔ)言文字的運(yùn)用。早在1951年6月6日，《人民日?qǐng)?bào)》就曾針對(duì)社會(huì)上語(yǔ)言方面的混亂現(xiàn)象，發(fā)表了題為《正確地使用祖國(guó)的語(yǔ)言，為語(yǔ)言的純潔和健康而斗爭(zhēng)》的社論，同時(shí)開始連載呂叔湘、朱德熙關(guān)于語(yǔ)法修辭的長(zhǎng)篇講話。事隔30年，1981年6月19日，《人民日?qǐng)?bào)》又發(fā)表社論《大家都來講究語(yǔ)言的文明和健康》，強(qiáng)調(diào)要講究語(yǔ)言的規(guī)范和文明。1994年和1995年，《人民論壇》專欄發(fā)表了《重視語(yǔ)言的純潔和健康》、《建設(shè)文明的語(yǔ)言環(huán)境》等評(píng)論，這些評(píng)論都引起了社會(huì)上的普遍關(guān)注 

　　真正能發(fā)揮正確導(dǎo)向作用的評(píng)論，關(guān)鍵在于它的內(nèi)容是讀者需要的，道理又講得實(shí)在。如果而用樸素、規(guī)范的語(yǔ)言表達(dá)出來，就更易于為讀者理解和接受。請(qǐng)看一篇《人民日?qǐng)?bào)·今日談》專欄征文的得獎(jiǎng)評(píng)論，1996年9月15日發(fā)表的《請(qǐng)注意“人均”之下的貧困戶》： 

　　福建省一位領(lǐng)導(dǎo)同志到農(nóng)村調(diào)研時(shí)說：“買現(xiàn)小康目標(biāo)，不光是看人均收入水平，還要注意‘人均數(shù)’掩蓋的不平衡，樹立人人意識(shí))”此話很有針對(duì)性，令人深思。 

　　“人均”收入高低是衡量貧富的一個(gè)重要標(biāo)尺，掌握準(zhǔn)確的“人均數(shù)”，是正確決策的一個(gè)重要依據(jù))但是，不能看到頗高的“人均數(shù)”就沾沾自喜)因?yàn)椤叭司鶖?shù)”里看不到貧富差別，看不到貧困線)試想，把一兩個(gè)大戶幾干院上百院的收入平均到一般戶、貧困戶頭上，全村人均收入自然能夠上去)作為領(lǐng)導(dǎo)干部，如果只是看到“人均數(shù)”，而看不到人均背后的不平衡，不會(huì)算“人均”之下的收入賬，不知道一個(gè)鄉(xiāng)一個(gè)村里的貧困戶有多少，他們的收入為何低，怎樣幫助他們脫貧致富，使他們的收入達(dá)到或超過“人均數(shù)”，就很難使其保持清醒的頭腦，加快農(nóng)民群眾共同富裕的步伐。文章講的是普普通通的道理，用的是樸素通俗的語(yǔ)言，但提出的卻是一個(gè)較普遍地存在的被一些領(lǐng)導(dǎo)干部有意或無(wú)意地忽視了的問題.(北京金路公務(wù)員考試研究中心研究員：李祖華)