第三章  核心考點之概念分析

　　任何敘述、論述，都離不開語詞、語句表達概念。

　　公務員考試的判斷推理中，對概念的分析考查比重大、形式多。其中，定義判斷是對概念屬性特征辨析的考查；類比推理、事件排序是對概念之間邏輯關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系特征的考查；邏輯判斷是根據(jù)概念之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系而進行的邏輯推導。

　　在既定的語言環(huán)境中，語詞表達的確切語義，反映的是概念含義。公務員考試中判斷推理的邏輯判斷、類比推理、定義判斷等試題的語言內(nèi)容，在概念之間類比、推理、求證及概念運用的變化上是非常靈活的。在題干論述或選項語詞中，往往把相同概念用不同語詞分別表達，同時，也故意把不同概念偷換成“似乎”相同的概念，使表達變得模棱兩可。同一概念互換，表達意義不發(fā)生變化；不同概念之間“偷換”，敘述或論證在意義上就會發(fā)生本質(zhì)性的變化，甚至導致錯誤。只有識別發(fā)現(xiàn)這些變化，才能正確解題。因此，掌握一些相關(guān)概念的基礎常識非常必要。

　　第一節(jié)  概念的內(nèi)涵和外延

　　一、概念的內(nèi)涵

　　概念的內(nèi)涵反映和揭示概念的本質(zhì)屬性，對概念具有定義性，是概念本質(zhì)屬性的定義域。如“商品”這個概念的內(nèi)涵是：為交換而生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品。

　　概念用語詞表達。同一個語詞，在不同的語境中，往往可以表達不同的概念，內(nèi)涵當然也就不同。分析如下語句和推理：

　　中國人勤勞、勇敢、善良、智慧，惡棍漢奸是中國人；

　　所以：惡棍漢奸勤勞、勇敢、善良、智慧。

　　這個推理，除非故意，否則沒人接受。看上去似乎是一個合乎邏輯的推理，問題出在哪里呢？

　　語句中前后兩個“中國人”的含義是不同的。前一個是集合概念，“勤勞、勇敢、善良、智慧”是集合概念的整體屬性，是對整體的概括和斷定。這個整體屬性不被其中的某個個體所擁有。后一個是非集合概念，不具備整體屬性，而只具備個體屬性。再看如下推理：

　　中國人都有大腦，惡棍漢奸是中國人。所以惡棍漢奸有大腦。

　　這個推理前后兩個“中國人”都是非集合概念。前者是指“中國人”中的每個人都有大腦�？梢�，上下兩例中的“中國人”概念的內(nèi)涵截然不同。偷換概念就是偷換內(nèi)涵。

　　二、概念的外延

　　概念的外延，是概念所反映的具有專有本質(zhì)屬性的事物范圍。一個概念所包括的所有對象的范圍，可以看做是一個“類”。本質(zhì)屬性相同的所有對象構(gòu)成的類，是該概念的外延，可看做是概念取值的范圍——值域。如“汽車”這個概念的外延，包括任一具有“汽車”本質(zhì)屬性的不同個體，構(gòu)成“汽車”這個對象類。“轎車”“吉普”等是汽車的子類，“京B—1234桑塔納汽車”是“汽車”這個類中的分子，稱做個體分子。個體分子是概念外延的最小分子，它的外延相對最小，只包括自身。

　　一般來說（臆造的空概念除外），概念都有內(nèi)涵和外延。只有在具體語言環(huán)境中，才能確定一個概念的內(nèi)涵，并且該概念的外延也隨之被確定。比如：“汽車是四輪以上，可在公路上高速行駛的交通運輸工具”。在這個語言環(huán)境中，“汽車”的內(nèi)涵具有四輪以上、高速、交通運輸工具的屬性，外延的范圍也唯一地被確定了。如果在觀看汽車大賽中說“觀看汽車大賽真刺激”，則其中的“汽車”另具內(nèi)涵和外延，兩個“汽車”概念不同。

　　三、概念的周延性

　　在既定語言環(huán)境中，若概念的語義所指包括了概念的全部外延，該概念的外延就是周延的。如：（1）“牛”是動物。（2）“馬”不是“牛”。在這個語言環(huán)境中，兩個“牛”和一個“馬”的外延都是周延的，即斷定了概念所指的全部。

　　一般來說，表達判斷的全稱概念是周延的。如：

　　“所有公民”都享有人權(quán)。

　　張林讀完了魯迅的“全部文集”。

　　其中的“公民”和“文集”都是全稱，外延周延。

　　此外，表達否定判斷的謂項是周延的。如：

　　老虎不是馬。

　　其中作為謂項的“馬”斷定了“馬”的所有外延而周延。而“老虎”雖然沒有出現(xiàn)量詞，但根據(jù)語義可斷定是省略了“所有”這個全稱量詞，所以“老虎”的外延也是周延的。

　　若語義所指僅斷定概念的一部分外延，那么該概念的外延就是不周延的。如：

　　有些牛是雄性的。

　　牧童騎牛。

　　其中的“牛、牧童、雄性的”是不周延的，即僅僅斷定了概念所指的一部分。

　　在具體語境中，一般一個表達肯定判斷的謂項是不周延的。如“所有白馬是馬”“有些戰(zhàn)士騎馬”，兩個判斷的謂項都是“馬”，都只斷定了是“所有馬”中的一部分，在這里“馬”的外延是不周延的。

　　四、運用概念的邏輯錯誤

　　嚴格地說，一個概念一旦用語詞表達，也就是將概念置放于具體語境中，那么，這個概念的內(nèi)涵和外延就唯一地被確定了。但是，在自然語言中，往往由于不恰當?shù)暮喕�、省略、約定俗成或語法錯誤等多種原因，致使概念的表達產(chǎn)生歧義，甚至出現(xiàn)謬誤，這是普通邏輯從科學角度關(guān)注的要點之一。

　　在運用概念的過程中出現(xiàn)的邏輯錯誤主要有三種：

　　1.歧義概念。是指在具體語言環(huán)境中，因概念所反映的內(nèi)涵和外延模糊不清而產(chǎn)生歧義。如：

　　1898年，中國清政府和德國簽署了《膠澳租界條約》，《條約》中明文約定德國可以獲得“山東膠—濟鐵路的修筑權(quán)和鐵路沿線30里內(nèi)的礦產(chǎn)開采權(quán)……”。

　　其中“鐵路沿線30里內(nèi)”的概念模糊不清，所以出現(xiàn)歧義。清政府的解釋是“鐵路沿線的兩側(cè)總共30里”，德國的解釋是“鐵路沿線的每一側(cè)各30里，總共60里”。此外，30里是“英里”還是“華里”也有不同的理解。（1英里=3.2187華里）

　　2.混淆概念。是由于“不知”導致對概念的錯誤理解和不恰當運用。如：

　　有人把領(lǐng)導工作描述為：喝茶水，看日報，指手畫腳作“報告”。

　　報告，是下級向上級或責任人向監(jiān)督機構(gòu)履行的述職行為，是必要的工作職責之一。把作報告理解為風光、享受、施展權(quán)力，就是混淆了概念。

　　有人把“批判性思維”中的“批判”理解為“抨擊”甚至“打倒”，歪曲了“理性判斷思維”的本意。再如：

　　北京人：“北京的長城景點是一天游覽不完的。”

　　某外地人：“八達嶺是北京的長城景點啊，一天完全可以游覽完。”

　　這個外地人對“北京長城景點”的概念由于“不知”而與“八達嶺”混淆了。

　　3.偷換概念。是把本質(zhì)屬性不同的概念故意當做“同一”概念來理解和運用的邏輯錯誤。如：

　　中國人是不可戰(zhàn)勝的，我是中國人，所以我是不可戰(zhàn)勝的。

　　“中國人”這個概念在這兒被偷換了。第一個“中國人”，是指中國人的整體所具有的屬性，是集合概念；第二個“中國人”，則指某一個個體，不具備整體屬性，兩者不可以互換。

　　在論述中，偷換概念的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，直接導致論題轉(zhuǎn)移。如：

　　“人都有隱私權(quán)，所以我隱瞞罪行。”

　　這里把“隱私權(quán)”這個概念直接替換為“隱瞞罪行”，試圖證明“隱瞞罪行”是合法的，這個論證的錯誤是通過偷換概念把“人都有隱私權(quán)”這個論題轉(zhuǎn)移到“隱瞞罪行”上來了。

　　一般地說，出現(xiàn)上述混淆、偷換概念的現(xiàn)象，是使這些概念的內(nèi)涵和外延發(fā)生了變化，而這個變化是潛移默化的，在不計較感情色彩的情況下，可統(tǒng)稱做偷換概念。