第二節(jié)　證 明 對(duì) 象

    一、證明對(duì)象，也稱為特征事實(shí)，即在民事訴訟中需要運(yùn)用證據(jù)加以證明的案件事實(shí)。
    二、在民事訴訟中，需要運(yùn)用證據(jù)加以證明的事實(shí)包括四種：
    1.當(dāng)事人主張的實(shí)體事實(shí)。具體包括以下幾種事實(shí)：一是權(quán)利產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)，如侵權(quán)行為的實(shí)施、損害后果的發(fā)生等；二是權(quán)利消滅的事實(shí)，如債務(wù)的履行、第三人存在過錯(cuò)等；三是阻礙權(quán)利產(chǎn)生的事實(shí)，如行為人無民事行為能力等；四是權(quán)利變更的事實(shí)。
    2.當(dāng)事人主張的程序事實(shí)。如管轄權(quán)問題、當(dāng)事人資格以及行為能力等問題。
    3.證據(jù)事實(shí)，如書證、物證等是否客觀真實(shí)，所反映內(nèi)容與本案待證事實(shí)是否相關(guān)等。
    4.外國(guó)法律和地方性法規(guī)，即在審理涉外案件的時(shí)候，如果涉及到適用外國(guó)實(shí)體法，或者在審理國(guó)內(nèi)案件時(shí)適用地方性法規(guī)，必
須要證明，只是對(duì)這一事實(shí)的證明方法不同于前三種事實(shí)，即只要將外國(guó)法律或者地方性法規(guī)出示出來就其合法性加以證明，就達(dá)到了證明的作用。
    三、根據(jù)最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》中第9條的規(guī)定，下列事實(shí)當(dāng)事人無需舉證證明：
    1.眾所周知的事實(shí)。
    2.自然規(guī)律及定理。
    3.根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)，即推定事實(shí)無需證明，但作為前提的事實(shí)需真實(shí)。
    4.已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，即預(yù)決事實(shí)無需證明。
    5.已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)。
    6.已為有效公證文書所證明的事實(shí)，即公證事實(shí)
無需證明。
    四、此外，該《證據(jù)規(guī)定》第8條還對(duì)當(dāng)事人及其訴訟代理人的承認(rèn)問題作出了明確的規(guī)定，具體包括：
    1.當(dāng)事人的明示承認(rèn)。即訴訟過程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外。
    2.當(dāng)事人的默示承認(rèn)。即對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。
    3.訴訟代理人的承認(rèn)。當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求的除外；當(dāng)事人在場(chǎng)但對(duì)其代理人的承認(rèn)不作否認(rèn)表示的，視為當(dāng)事人的承認(rèn)。當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且
與事實(shí)不符的，不能免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。

                           第三節(jié)　證 明 責(zé) 任

    一、證明責(zé)任。
證明責(zé)任是民事訴訟證據(jù)制度的核心，即當(dāng)事人對(duì)自己所主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，以及不能證明時(shí)可能承擔(dān)的不利后果。在我國(guó)，根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法律的規(guī)定，當(dāng)事人不能舉證證明其主張的真實(shí)性時(shí)，只是可能承擔(dān)不利的法律后果，但不是必然承擔(dān)不利的法律后果，因?yàn)槲覈?guó)還存在人民法院職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的問題。這也就是說，當(dāng)事人不能完成證明責(zé)任時(shí)，只是面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，如果能夠依法申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)，并且人民法院調(diào)查收集到了有利于承擔(dān)舉證責(zé)任當(dāng)事人的相關(guān)證據(jù)，則該當(dāng)事人依然可以依據(jù)人民法院所調(diào)查收集的有利證據(jù)勝訴；但是，如果當(dāng)事人不能完成舉證責(zé)任，面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，不能依法申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)，或者雖然可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)，但人民法院并未調(diào)查收集到有利于該當(dāng)事人的證據(jù)，則該當(dāng)事人必然會(huì)敗訴。
    二、對(duì)于證明責(zé)任問題，主要掌握兩個(gè)問題。
證明責(zé)任的負(fù)擔(dān)原則是“誰主張，誰舉證”。在民事訴訟中，究竟誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任應(yīng)看案件的具體情況。  
 此外，還需要注意“誰主張，誰舉證”原則所派生出來的兩個(gè)舉證責(zé)任規(guī)則：一是舉證責(zé)任的免除，即當(dāng)事人所主張的事實(shí)屬于法定無需舉證范圍內(nèi)的事實(shí)時(shí)，則免除了當(dāng)事人就其主張的相應(yīng)證明責(zé)任；二是證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移，即在訴訟過程中，當(dāng)需要作為證明對(duì)象的主張?jiān)诋?dāng)事人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，證明責(zé)任也會(huì)隨著訴訟主張?jiān)诋?dāng)事人之間的轉(zhuǎn)移而隨之轉(zhuǎn)移。由此可見，證明責(zé)任的免除與證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移，其基礎(chǔ)實(shí)際上仍然是“誰主張，誰舉證”。
    雖然我國(guó)《民事訴訟法》確立了“誰主張，誰舉證”的原則，但是，在有些特殊情況下，再按照“誰主張，誰舉證”的原則分配證明責(zé)任，則可能形成對(duì)當(dāng)事人的不合理、不公平。    可見，證明責(zé)任倒置是侵權(quán)糾紛案件中，為了維護(hù)受害人的合法權(quán)益而設(shè)置的一種特殊規(guī)則。
    （一）證明責(zé)任倒置情況下的舉證責(zé)任分擔(dān)
    證明責(zé)任倒置原則的確立有利于維護(hù)訴訟的公平原則以及當(dāng)事人的合法權(quán)益，但是并不意味著在證明責(zé)任倒置的情況下，全部需要證明對(duì)象的證明責(zé)任均由持否定態(tài)度的被告承擔(dān)，而是將侵權(quán)案件中，原告較為難以舉證的待證事實(shí)的證明責(zé)任倒置于被告。在侵權(quán)訴訟中，通常有三大事實(shí)需要證明：其一，受害人的損害事實(shí)；其二，侵權(quán)者的過錯(cuò)、違法行為；其三，行為與損害后果之間需具有因果關(guān)系。在上述三大事實(shí)中，原告僅就自己所遭受的損失負(fù)證明責(zé)任，而其他兩個(gè)對(duì)原告來說較難舉證的事實(shí)則由被告承擔(dān)證明責(zé)任。