二、2007年江蘇省公務員錄用考試申論材料

　　材料1　全國“兩會”期間，有的代表、委員提出，我國農村的社會救助目前還存在地區(qū)不平衡的現(xiàn)象。

　　按照他們提供的調查數(shù)據(jù)，對于農村社會救助資源供給的開發(fā)，無論是政府還是民間，或者是國際社會，都有很大的開發(fā)空間，從政府對社會救助資金的投入來看，存在著總量不足的問題。以2002年為例，“撫恤和社會福利救濟費”、“社會保障補助支出”和“全國社會保障金”三者支出總額為1 716.5億元，但投入到社會救助方面的資金總額還不到100億元。從2002年的情況來看，國家對社會保障資金的總量增加了，但增量部分都投入到了社會保障，并沒有投入社會救助，尤其是農村社會救助領域。

　　給定資料2通過一個個具體數(shù)字資料反映了目前我國農村的社會救助還存在種種問題，即該資料第一段中所闡釋的理論部分。材料2　當前農村社會救助，主要包括臨時性的貧困救濟、災害救濟、農村五保救濟、農村低保和扶貧開發(fā)，由于農村社會集資能力、個人支付能力低，社會保障基金缺口大，籌集資金貧乏，社會保障物質基礎薄弱，雖然從中央到地方各級組織在社會保障制度建設方面作過種種努力，但是農村社會救助依然存在種種問題。

　　某鎮(zhèn)轄17個行政村，114個村民小組，擁有耕地32 000畝，有農戶8 900戶，32 340人，其中農業(yè)人口29 740人，非農業(yè)人口2 600人，全鎮(zhèn)60歲以上老人達到2 966人，貧困戶達326戶，735人戶，農村弱勢群體中，絕對貧困人口(年人均純收入低于625元)占3.6%，相對貧困人口2 800人，(年人均純收入626～865元)占8.6%，在我國經濟收入層次分明的社會結構中，最明顯且最大的一個弱勢群體就是相對于城市居民而存在的農村居民；而農村居民中為溫飽問題所困擾的人口，又是社會結構中最底層的弱勢群體。

　　據(jù)農村住戶調查資料顯示，2005年某鎮(zhèn)農村弱勢群體人口，包括自產自食農產品折價的人均純收入僅916元，尚有一定數(shù)量的農戶人均純收入低于625元。大多數(shù)農村弱勢群體農戶舉債度日，經濟收入不能維持基本的生存需要。按目前低于中等水平的消費品市場價格折算，625元的年收入只能折合大米260公斤，蔬菜390公斤，肉類125公斤，植物油101公斤，食鹽347公斤，根本無法顧及其他的消費需求和個人發(fā)展需要。這就表明還有一部分農村弱勢群體尚未解決飽腹問題。

　　截至2006年3月，我國各地農村一直延用的是1994年1月國務院頒布的《農村五保戶供養(yǎng)工作條例》。近年來，各地區(qū)的農村五保救濟事業(yè)有了長足發(fā)展，但隨著市場經濟體制的建立，農村經濟形勢、經營管理方式的變化，五保供養(yǎng)面臨著許多新情況、新問題、新矛盾。

　　據(jù)調查了解，某鎮(zhèn)應保五保供養(yǎng)人數(shù)為197人，已落實五保待遇109人；由于財政資金缺口大，應保未保人數(shù)達88人。2005年龍頭鎮(zhèn)財政撥付五保供養(yǎng)費33 200元，按197人計算，平均每人每年168元。鎮(zhèn)敬老院集中休養(yǎng)37人，如按每人每月150元標準撥付，全年共需55 500元，敬老院需自籌22 300元，分散供養(yǎng)160人，如按每人每年300元計算，需要48 000元。以上兩項共需103 500元，與鎮(zhèn)財政實際撥付33 200元相差70 300元的資金缺口。五保供養(yǎng)實際上是捉襟見肘，這無疑給鎮(zhèn)、村兩級本來拮據(jù)的經濟雪上加霜。

　　此段主要包括兩層意思：一是救助面的局限性；二是救助水準的超低性。材料3　據(jù)報道，全國城鎮(zhèn)最低生活保障，月人均救助水平最高的達到344元，最低的只有100元左右。而農村社會救助與城鎮(zhèn)低保相比，其救助水準顯得更低。以2002年為例，農村社會救助對象總數(shù)為6 000萬人，得到救濟的傳統(tǒng)救濟困難戶為17 714萬人，五保戶213.3萬人，其他救濟對象250.5萬人，以上三類人相加得到救濟的人數(shù)為2 235.2萬人。年人均749元，月人均62元，如果按照社會救助對象總數(shù)計算，月人均23元。在救災方面，災民總數(shù)為3.7億人，直接經濟損失1 717.4億元，國家用于災民生活的救濟款為40億元，人均10.8元，更是杯水車薪。

　　此段主要講了兩層意思：一是對待救助對象的不公平性；二是救助程序的不規(guī)范性。城鎮(zhèn)公民基本上得到了憲法所規(guī)定的物質保障權利，貧者有城市最低生活保障，應保盡保；病者有醫(yī)療社會救助，大病不用愁；下崗者有失業(yè)社會救助，以待東山再起；老者有養(yǎng)老社會救助，頤養(yǎng)天年。而作為農村公民則對憲法所規(guī)定的這種物質保障權利大部分不能得到，病者無醫(yī)療社會救助；失業(yè)者無失業(yè)社會救助；貧者(災者)所得到的定期社會救濟和臨時社會救濟并非是“應保盡保”，往往只有16%～50%的貧困者受惠；老者得到救助的也并非是全體老人，只有“三無對象”的五保戶，甚至連五保戶也只有70%左右得到救助。目前，我國的農村社會救助處于一種無法律可依，無程序可循的無序狀態(tài)。

　　給定材料4主要講的是：民政部招開會議研究和部署受災群眾生活安排工作。材料4　據(jù)報道，民政部于2005年11月25日召開第18次部長辦公會議，專題研究和部署冬令期間受災困難群眾生活安排工作。

　　據(jù)了解，2005年以來，我國大部分地區(qū)受到洪澇、旱災、臺風、風雹等自然災害影響。珠江流域、福建閩江、淮河干流、遼河流域的渾河和太子河等江河發(fā)生較大洪水和大洪水；長江支流漢江、黃河支流渭河和下游山東境內發(fā)生較為嚴重的秋汛，局部地區(qū)山洪、滑坡和泥石流災害頻發(fā)；海南、云南等省局部地區(qū)旱情嚴重；東部、南部沿海地區(qū)受強臺風多次影響，風雹災害點多面廣。

　　根據(jù)實地調查情況并與財政、農業(yè)、統(tǒng)計、氣象等部門會商，2006年冬令期間全國有7 250多萬人需要政府給予口糧救濟，有2 150多萬人需衣被救濟，有500多萬人需傷病救濟，今年冬令期間救害任務仍很繁重。

　　民政部部長李學舉指出，冬令期間是受災群眾困難最大的季節(jié)，應幫助災民安全過冬，切實解決受災群眾面臨的口糧、農資和住房等方面的困難。

　　給定資料5通過三個具體的事例說明設立司法救助資金，逐步建立以政府投入為主的司法救助經費保障機材料5　有理卻沒錢打官司的現(xiàn)象在建立起法律援助體系以前是一種極為普遍的社會現(xiàn)象�！白屇切┖戏�權益受到侵犯，但經濟困難、交不起訴訟費的群眾，打得起官司；讓那些確有冤情，但正義難以伸張的群眾，打得贏官司。”2000年3月，在九屆全國人大三次會議上，肖揚院長在制，體現(xiàn)了司法為宗的宗旨，也有利于社會的和諧穩(wěn)定。工作報告中鄭重承諾。

　　2007年1月10日，在宜昌市中級人民法院執(zhí)行庭里，當陳邦德、胡鳳梅夫婦接過2萬元司法救助�？顣r，頓時淚流滿面，激動得說不出話來。

　　陳邦德夫婦是武漢市黃陂區(qū)人，2004年9月24日晚，其愛子在城區(qū)“零區(qū)”迪吧跳舞時與人發(fā)生爭執(zhí)，在被警察帶離現(xiàn)場的途中被多人圍毆，胸部中刀搶救無效死亡。5名兇手最終被判刑，并被判向陳邦德夫婦賠償130 797.6元。

　　2006年3月29日，陳邦德夫婦將其中的2.1萬元賠償款領走，尚欠下109 797.6元需要強制執(zhí)行。為了便利執(zhí)行，宜昌中院依法將本案分別委托被執(zhí)行人所在地秭歸、湖南常德以及重慶市的法院執(zhí)行，并多次督促或詢問。但三地法院經過調查，答復5名被執(zhí)行人確無可供執(zhí)行的財產。

　　被執(zhí)行人正在服刑并且確無執(zhí)行能力，而陳邦德夫婦年事已高，又身患疾病，喪失了勞動能力，基本生活不能保障。在這樣兩難的情況下，宜昌中院積極爭取市財政局的支持，為其發(fā)放了2萬元司法救助�？睢�1月10日上午，當還沉浸于喪子之痛中的陳邦德夫婦在中院執(zhí)行庭拿到2萬元救助款時，心情無法平靜，連連表達對政府以及法院的感激之情。除陳邦德夫婦外，另有3人也獲得各1萬元的司法救助。

　　母親癱瘓在床，女兒無錢上學，身為全家唯一勞動力的淳安農民徐角銀，來杭打工一個月又被車撞成骨折。杭州市上城區(qū)人民法院了解到徐角銀的情況后，立即應允他緩繳訴訟費。經優(yōu)先立案、審理，法院依法判決肇事車單位賠償他5萬多元。

　　下崗女工祝女士與徐角銀有類似遭遇，她的女兒林林患有嚴重支氣管哮喘，在校讀書期間，學校曾動員她退學。后來，林林舊病復發(fā)，學校派人將其送往醫(yī)院，途中不幸死亡。祝女士提起訴訟，要求學校巨額賠償。法院經審理，依法駁回其訴訟請求，但考慮到祝的實際情況，還是主動為她免去1萬多元訴訟費。

　　如今，像徐角銀、祝女士這樣的司法救助受益者越來越多。僅去年下半年至今，杭州兩級法院就對近300起案件的當事人給予免交訴訟費116萬多元。這些收益者中，有的是兒女不肯贍養(yǎng)的老人；有的是父母不給付撫育費的兒童；還有的是交通、醫(yī)療、工傷等事故的受害人……

　　給定資料6的前四段主要是通過薛仁群這個個案來說明在我國許多“農民工”在城市打工遭遇不幸事故時常常面對的是認定工傷“門檻高”而得不到救助的困境。