除了記述了有關(guān)工作人員所做的努力外，文章里還描繪了一些細節(jié)：

　　△教育部的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)看到了他們以教研報告形式提交的匯報材料感到很驚奇，笑著對他們說：“地方教育部門來找我們都是為了要項目，搞創(chuàng)收，你們襄樊教育局會為了一篇課文能上教材跑到北京來，我們真是第一次碰到。”

　　△在羅輝與人民教育出版社社長會晤的過程中，社長提出：“你這個堂堂大市長，會為了一篇小小的文章如此大動干戈，一定是醉翁之意不在酒吧？讓全國億萬中學(xué)生知道隆中、了解襄樊，這真是一個好辦法呀！”

　　△人民教育出版社社長專門給張華美寄來了一份教材清樣。張華美告訴記者，當他把清樣放到羅市長辦公桌上的時候，他才覺得肩上的擔子輕了下來。他把課文讀了又讀，看了又看，感嘆說：“這是一篇來之不易的《隆中對》呀，它凝聚了多少人的努力，這不是三言兩語說得清楚的！”

　　△一位學(xué)生家長說：“我們的孩子長大成人后，就不會再有襄樊、南陽之爭了，畢竟教科書上已經(jīng)把這事說得很明白了�！�

　　一提起這篇文章，南陽人連連說道：“他們(襄樊人)自曝內(nèi)幕�！�

　　?a href=http://www.qdbaoqi.com/rsrc/gyhr/baiyun/ target=_blank class=infotextkey>白云嗇諛弧幣晃幕�悲d�乎r率?只為《隆中對》重返未干涉注釋，南陽對此反應(yīng)是否過激？

　　在襄樊某報，記者見到該文的撰寫者。那位記者稱，《〈隆中對〉“復(fù)出”的背后》一文發(fā)在襄樊本地報紙上，卻沒想到流傳到南陽，并引起南陽人這么大的反應(yīng)�！斑@條新聞線索來源于當?shù)亓硪幻襟w的一條消息。原消息寫得很短，我在進一步采訪的基礎(chǔ)上寫得更詳細了一些。我不明白為什么南陽的反應(yīng)這么大,他們的主要不滿在于相關(guān)課文的注釋上，而我報道的，或者說我們所做的，只是為《隆中對》重返教材付出努力而已，與課文的注釋毫無關(guān)系。這一點，以往的教材注釋也能證明。”

　　襄樊市宣傳部一位副部長坦言有關(guān)部門為《隆中對》的“復(fù)出”確實付出了不少勞動，覺得這篇文章“沒有失實”�！啊堵≈袑Α肥敲�篇佳作，本來就在課本上，只是因為要減輕學(xué)生文言文負擔被拿下來了，我們的工作只是幫助它重現(xiàn)。另外，雖然我們的目的主要是為了推動襄樊的旅游經(jīng)濟建設(shè)，但《隆中對》本為名篇，希望該文重現(xiàn)教材的提案從《隆中對》的思想性、知識性等方面闡述了該文應(yīng)入選初中語文教科書的理由，并是通過正當途徑提交的�！�

　　為《隆中對》“復(fù)出”五次上京的襄樊市教育局副局長張華美，仔細地看了課本中《出師表》有關(guān)“南陽”的注釋，說：“南陽，在襄陽一帶的注釋，我也認為不對。這可能是出版社的疏漏，相信只要有人指出，出版社也樂意糾正，沒必要采取過激措施，完全可以通過正當渠道反映嘛！”

　　作為該報道的主要采訪對象，張華美談到對該文的看法，說：“基本符合事實，但部分細節(jié)不排除夸張成分，有些是作者為了寫作需要想象出來的，比如說，‘人民教育出版社社長專門給張華美寄來了一份教材清樣，’怎么可能呢？”

　　諸葛亮究竟躬耕于何地 是常識問題還是學(xué)術(shù)之爭 教科書能否給爭論性問題下結(jié)論

　　南陽市諸葛亮研究會的一位專家說，“隆中對”是后人加上的篇名，本身就存在爭議�，F(xiàn)課本上“隆中”一詞的注解為“現(xiàn)在湖北襄陽一帶”，容易讓人產(chǎn)生諸葛亮躬耕地問題已經(jīng)定論的感覺。

　　南陽市博物館館長張曉剛亦認為，“一個迄今沒有定論的問題，怎么能直接寫到教科書上？”

　　南陽萬人簽名發(fā)起人韓冬說：“史學(xué)界沒有論斷，教科書完全可以采用探討口氣的注解，比如說，又做《草廬對》什么的，為何要固定為‘隆中對’這個篇名？而且，堂堂的南陽郡又怎會在現(xiàn)在湖北襄陽一帶呢？”

　　襄樊社會科學(xué)聯(lián)合會的劉克勤認為，早在1990年，史學(xué)界對諸葛亮的躬耕地就有論斷了�！爱斎辉谙宸�的隆中，而非南陽的‘臥龍崗’。因此，加《隆中對》的篇名是正確的，至于‘臣本布衣，躬耕于南陽’的‘南陽’也應(yīng)指隆中，因為東漢末，隆中歸屬南陽郡鄧縣�！�

　　躬耕地到底是否已有論斷？記者采訪了中國社科院歷史研究所及魏晉南北朝史學(xué)會的幾位專家。我國著名歷史地理專家譚其驤(已故)的弟子史為樂表示：“不好說有絕對的論斷，但大部分的史學(xué)家根據(jù)史料判斷，諸葛亮躬耕地在隆中，現(xiàn)在湖北襄陽西20里處。我的老師譚其驤也是這個觀點。應(yīng)該說，這個觀點比較成熟和可信。”

　　北京師范大學(xué)歷史系教授、魏晉南北朝史研究室主任何茲全老先生接受記者采訪時表示：“這是一個歷史常識問題，而不是學(xué)術(shù)之爭，習(xí)鑿齒(東晉人，撰《漢晉春秋》)《漢晉春秋》里的一段話就解決了這個問題，諸葛亮躬耕地應(yīng)該在現(xiàn)在的湖北襄陽西，但當時屬于南陽郡的鄧縣。不過，也有少數(shù)人認為在河南南陽�！�

　　那么，教科書的注釋應(yīng)怎么寫？一位曾參與編寫初中語文教材的中學(xué)老師說：“在編教材時，對于這種歷史知識，一般來說，我們接受相對成熟的觀點�！倍�中央教育科學(xué)院研究所教育評價室的一位人士則認為，“教材一般要求歷史資料的定論，沒有定論的東西要不要給孩子，這值得討論，其實可以提供一些懷疑性、爭論性的問題啟發(fā)學(xué)生思維。”

　　《隆中對》入選是否正常操作 什么是教材選篇第一要義 教科書是否該帶動地方經(jīng)濟

　　《隆中對》確實是一篇千古佳作，但能否選進教科書，而且此次復(fù)現(xiàn)教科書是否和襄樊所做工作有關(guān)？27日，記者就此問題采訪人民教育出版社。人民教育出版社社長辦公室王主任表示，此事他們已向教育部匯報，建議記者直接采訪國家教育部。

　　28日，教育部新聞辦同意記者采訪人教社，記者便再次和人教社聯(lián)系采訪。該社社辦的王主任對記者說：“你還是去教育部看我們的報告吧，我們沒有時間接受采訪�！钡�教育部新聞辦表示，人教社相應(yīng)的匯報材料他們還沒有收到。

　　記者在網(wǎng)上搜索到《人教版三年制初中語文第六冊修訂說明》，作者是人民教育出版社中學(xué)語文室的劉真福。該文中關(guān)于《隆中對》的說明大意是：《隆中對》凸顯了史書的風(fēng)格，比如對諸葛亮的生平描寫極為簡略，只突出他的胸懷大志和他與友人的交情，為劉備拜訪面談作鋪墊；而劉備拜訪的過程在小說里被寫成詳盡的“三顧茅廬”，在本文中則是僅僅“由是先主遂詣亮，凡三往，乃見”12個字；可是后面用大量篇幅寫諸葛亮答劉備提問，不厭其詳。該篇入選的目的，即是讓學(xué)生欣賞到史書的文體風(fēng)格和語言風(fēng)格。

　　襄樊市教育局副局長張華美說他五次進京都是通過正常渠道反映問題，至于《隆中對》最后如襄樊所愿重新進入教材的原因，張華美說：“與它本身的魅力有關(guān)，它一定符合人民教育出版社的編輯思路�！倍鴮τ谙宸�不遺余力地推動《隆中對》重上教科書是否“醉翁之意不在酒”，張華美承認，“客觀上來說，它重上教材對推動我們地方旅游經(jīng)濟有一定作用�！�

　　那么，教科書是否應(yīng)該并且能夠承載帶動地方經(jīng)濟發(fā)展的重任？

　　張華美認為，《隆中對》本來就是好文章，理應(yīng)上教材。至于地方經(jīng)濟發(fā)展，主要要靠政策、觀念和建設(shè)，如果建設(shè)不好，名氣再大也沒有用。

　　而河南南陽市市委馬書記對此的看法是：“教科書是教育后代的，一定要嚴肅。”

　　中央教育科學(xué)院研究所一位研究“教學(xué)論”的專家說：“襄樊為地方經(jīng)濟發(fā)展考慮，有這種想法沒什么可指責(zé)的；《隆中對》這篇課文的確值得進教材，如果沒上我也覺得可惜，所以說人教社選它也沒什么可指責(zé)的，如果說《隆中對》不值得上教科書，那是另外一碼事了。作為編寫教材者，應(yīng)該奉教育為第一要義，我們不贊成課本編寫中有什么不正常的運作。如果教材的編寫功利化，就違背了從教育本身出發(fā)的編寫原則。”

　　8月12日，南陽市政府與南陽市文化局、教育局和南陽諸葛亮研究會等部門的同志商議后決定，將對新編教科書損害南陽歷史文化名城形象、傷害1000萬南陽人民感情的行為予以還擊。

　　另據(jù)《北京娛樂信報》報道，人民教育出版社一位編輯稱，為避免誤解，人教社在去年年底之前便對教材進行了修訂。修訂后的課本在第23課《隆中對》中，對隆中的解釋是“隆中，地名，現(xiàn)在湖北襄樊”。第24課《出師表》中，對南陽的解釋是“南陽，地名，諸葛亮隱居的隆中在東漢時屬南陽郡”。

　　南陽方面對這一修訂的看法是：換湯不換藥。

　　命題來源八：

　　[點評：這是來自文化研究網(wǎng)的一篇學(xué)術(shù)性文章，說到這里，或許很多考生會不了解地問：“，我們的申論什么時候和學(xué)術(shù)性文章牽扯上了呢？”誠然，我們的申論文章在討論社會問題的范圍和深度都不需要達到學(xué)術(shù)性文章那樣子。但請廣大考生留意的是，近年來，我國政府越來越強調(diào)“公共管理的科學(xué)化”，在這個大趨勢下，對“未來公務(wù)員”在“學(xué)術(shù)上”的要求勢必會提高，通俗地說即要求考生的文章要有一定的理論性，而這種“理論性”的要求，預(yù)測在未來一定會越來越高，一方面是申論考試難度加大的必然趨勢，另一方面也是適應(yīng)公務(wù)員人才選拔的時代要求。這一個點，請廣大考生要留意了]

　　文化產(chǎn)業(yè)的對位性機制：市場條件下的文化藝術(shù)保護

　　八十年代以來，當代文化藝術(shù)事業(yè)的保護問題日益成為世界各國特別是歐洲及部分發(fā)展中國家關(guān)注的重要問題，多數(shù)國家都遇到了文化機構(gòu)與藝術(shù)活動經(jīng)費入不敷出，民族文化舉步維艱，藝術(shù)發(fā)展裹足不前的窘迫局面。文化機構(gòu)與藝術(shù)活動的成本日益增加，而先前由政府財政預(yù)算完全包納經(jīng)費的方式已成為歷史。自90年代起，歐洲及日、韓等發(fā)達和較發(fā)達國家紛紛效法美國發(fā)展本國的文化產(chǎn)業(yè)，形成了高速發(fā)展的當代文化產(chǎn)業(yè)潮。與之也產(chǎn)生了市場條件下文化藝術(shù)的保護問題。當前文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個重要任務(wù)是建立文化產(chǎn)業(yè)的對位性機制：市場條件下的文化藝術(shù)保護。對文化產(chǎn)業(yè)懷有疑慮的人主要是懷疑文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會嚴重打擊甚至摧毀傳統(tǒng)的經(jīng)典藝術(shù)或探索性的先鋒藝術(shù)等精英文化藝術(shù)，那些不能或無法進行市場化經(jīng)營的藝術(shù)種類和非盈利的文化藝術(shù)活動將會遭到滅頂之災(zāi)。其實這是站在原有的計劃經(jīng)濟的基礎(chǔ)上思考問題的方式。這里的關(guān)鍵是，文化產(chǎn)業(yè)是在市場條件下建立起來的，與之相應(yīng)的藝術(shù)保護也必須以與市場適應(yīng)的方式來建構(gòu)。所以，新的文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必須將文化藝術(shù)分為經(jīng)營性(以盈利為目標)和非經(jīng)營性(以非盈利的文化藝術(shù)建設(shè)為目標)兩大部類，在建立市場性經(jīng)營性的文化產(chǎn)業(yè)的同時，還必須建立與之相匹配的對位性互補的文化藝術(shù)的保護方式，二者相輔相成，形成當代文化發(fā)展的合理架構(gòu)。解決了這一問題，就解決了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的一個重要的觀念問題。對今后文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。

　　一、現(xiàn)實提出的問題：文化藝術(shù)的保護

　　什么是當代文化藝術(shù)的保護呢？狹義的文化藝術(shù)保護主要指世界各國各民族對非盈利的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的保護，其中包括對有形文化藝術(shù)遺產(chǎn)的保護：如我國的長城、故宮、莫高窟、秦始皇兵馬俑、孔府、布達拉宮、蘇州古典園林、平遙古城等均被聯(lián)合國科教文組織列入世界遺產(chǎn)保護名錄，國家和各省市也還有大批需要保護的重點文物。另一部分是無形文化遺產(chǎn)的保護，如各民族的傳統(tǒng)民間音樂、舞蹈、節(jié)慶及工藝品生產(chǎn)技藝，正在消失的口頭文學(xué)等等。廣義的文化藝術(shù)保護是指對包含前者在內(nèi)的全部文化藝術(shù)事業(yè)特別是對當代世界市場條件下非營利的文化藝術(shù)的全面保護與全社會的廣泛支持。文化藝術(shù)保護是一個關(guān)乎民族文化發(fā)展，保護人類文明及其生存意義的重要課題。本文從廣義和狹義兩個方面對文化藝術(shù)保護問題進行探索，并著重于策略層面的研究。

　　當代文化藝術(shù)保護問題的提出，首先源于現(xiàn)代傳播媒介的高速發(fā)展對傳統(tǒng)藝術(shù)方式的巨大沖擊，當代飛速發(fā)展的電子、通訊、信息技術(shù)給當代文化產(chǎn)業(yè)帶來了革命性的影響，文化市場發(fā)生了急劇變化。文化藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)部也發(fā)生了行業(yè)內(nèi)的大調(diào)整、大改組，新的藝術(shù)傳播媒介如電視、衛(wèi)星電視及網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展，使得像電影這樣一些昔日文化藝術(shù)界的"龍頭老大"風(fēng)光不再，轉(zhuǎn)而成為電視業(yè)、音像業(yè)的補充，而網(wǎng)絡(luò)文化則為人類創(chuàng)造了新的數(shù)字化生存的新方式。法國學(xué)者阿曼德.麥特拉在其《國際圖象市場》一文中指出的："文化部門的不斷的商品化以及相應(yīng)的新傳播技術(shù)的發(fā)展，已將文化置于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與政治結(jié)構(gòu)的中心。對于歐洲大部分國家來說，這是一種十分新近的情形。文化與產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系已經(jīng)逐漸進入原先只集中于文化與國家關(guān)系的論爭之中，并且已產(chǎn)生與現(xiàn)存文化定義的決裂。"這就是說，新的傳播媒體造成了某些傳統(tǒng)藝術(shù)行業(yè)如劇場藝術(shù)的衰落，現(xiàn)代聲象技術(shù)沖擊并消解著民間民俗藝術(shù)。因而整個社會必須認真審視新的歷史條件下的文化藝術(shù)的發(fā)展問題，改革不適應(yīng)新形勢的文化機制，制定新的更合乎文化發(fā)展的當代文化保護政策，建立新的文化體制與運作方式。

　　其次，當代文化藝術(shù)保護問題的提出，源于全球文化的同質(zhì)化或同步化對當代世界各國、各民族、不同地域文化藝術(shù)形式的沖擊，當代世界經(jīng)濟一體化與全球化，造成了全球日益趨向同一的標準化國際文化，這種國際化文化以現(xiàn)代信息與傳播技術(shù)迅速地替代或掃蕩各地域各民族的文化藝術(shù)遺產(chǎn)，使原本極其豐富多彩的世界多元多極文化轉(zhuǎn)變?yōu)橐晕鞣綖橹行牡耐�質(zhì)文化。西方理論家西斯•海默林在其《文化自主與全球傳播現(xiàn)象》中指出："有一個大家都接受的結(jié)論，似乎了無爭議：曾經(jīng)影響人類的多種世界文化體系現(xiàn)正日益萎縮，這是史無前例的文化同步化造成的。"他還說，"20世紀后半葉，一個與先前雙邊交流式的歷史事例有著顯著不同的毀滅性過程，威脅著世界文化體系的多元性。以前從來沒有過一個特定文化類型的同步化會充斥全球達致如此程度并如此廣泛。"

　　第三，當代消費社會的文化邏輯對人類精神文化遺產(chǎn)及其存在意義的消解，使當代文化藝術(shù)保護問題日益凸現(xiàn)。在當代世界，消費至上主義漫漶于全球，消費成了一切社會歸類的基礎(chǔ)，也成了一切文化藝術(shù)活動的基礎(chǔ)。作為市場社會的"經(jīng)濟人"，人們不但消費物質(zhì)產(chǎn)品，更多地是消費廣告，消費類像，消費品牌，消費欲望，甚至消費符號。這是一個由仿真與幻象架構(gòu)的"超實在"的文化世界。消費模糊了物質(zhì)和精神的界限，也模糊了享樂與藝術(shù)的界限。正是這種消費文化無所不在的漫漶，消解著人類數(shù)千年來對精神、藝術(shù)以及自身生存意義的探尋。面對這種撲面而來消費文化浪潮，當代文化藝術(shù)保護的必要性也就愈益呈現(xiàn)。

　　第四，經(jīng)典藝術(shù)、高雅藝術(shù)的退場，席卷世界的市場化文化特別是大眾娛樂性文化對非盈利文化的強力沖擊，迫使我們必須關(guān)注、保護和改革非盈利藝術(shù)，迫使我們在市場條件中尋找和建立市場保護和市場平衡的方式。

　　然而長期以來，我們從沒有把文化藝術(shù)的保護當作一個關(guān)乎全民的問題來關(guān)注和研究，何以如此呢？長期以來，我國計劃經(jīng)濟體制下的文化形成了"計劃"保護的基本方式，這就是一切文化設(shè)施、文化團體、文化演出、文化機構(gòu)都由國家包下來。自然，一切文化藝術(shù)的保護也由國家計劃來撥款實施。文化藝術(shù)的保護是無關(guān)百姓生活，也無關(guān)個人行為的政府行為。是由國家計劃執(zhí)行的福利性社會行為，人人都可得而享受之，卻無須對之付出什么。顯然，這樣一種唯一的方式在今天社會發(fā)生重大轉(zhuǎn)型、市場經(jīng)濟高速發(fā)展的現(xiàn)實下，已明顯不再適應(yīng)。因此，如何轉(zhuǎn)變觀念，重新認識市場經(jīng)濟條件下的文化藝術(shù)保護問題，認識文化產(chǎn)業(yè)與藝術(shù)保護的雙向?qū)ξ恍曰パa性關(guān)系，調(diào)動全社會各階層，運用多種方式保護文化藝術(shù)，就是我國文化藝術(shù)界必須面對也必須解決的重要任務(wù)。

　　從物質(zhì)生產(chǎn)或純粹生物學(xué)的角度看，文學(xué)藝術(shù)這類人類文化行為并不創(chuàng)造實際的物質(zhì)產(chǎn)品，無關(guān)人類衣食住行的第一需要，因而有不少經(jīng)濟學(xué)家、政治家始終將文化藝術(shù)視為無關(guān)社會"國計民生"的"軟"行業(yè)，將文化人藝術(shù)家看成是依附于社會某一階層的"附皮之毛"，是社會政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之外的"多余人"。他們斥責(zé)這些文化人總也搞不清"誰養(yǎng)活誰"的問題，因而這些文化人尤其需要一輩子進行思想政治改造。其實，文化恰是人類確立自身超越動物性的存在意義的根本所在。一部人類史，說到底是一部自然的人化也即自然的文化化的歷史，是一部由動物性的生存超拔到人類文化的生存境地的歷史，是人的五官感覺不斷解放趨于自由的歷史。而當代文化藝術(shù)的保護就是每一國家、每一民族，每一地域?qū)ψ陨砦拿鬈壽E的保護，是對人類精神財富的守護與發(fā)揚，其終極意義，是對人類文明及其生存意義的保護，它對于提高一個國家國民的素質(zhì)，提高國際競爭力，達到更高程度的文明水準，具有重要意義。

　　封建時代的文化藝術(shù)主要是宮廷保護與封建政治保護。中國古代的封建朝廷都養(yǎng)著一大批文化人、藝術(shù)家，他們或為宮廷詩人如上官儀、沈期之流，或為俳優(yōu)滑稽家東方朔之屬；或為宮廷畫師宮廷樂師如毛延壽、閆立本之類。也有些帝王本身就是藝術(shù)家，他們對藝術(shù)文化優(yōu)禮有加。像魏晉曹氏父子，能詩會文，麾下文士薈萃；南梁蕭氏父子，摯愛詩文，有《昭明文選》遺世；宋朝徽宗趙佶，皇帝做不好，卻能詩會畫，兼通書法，首建畫院，開畫科取士，中國藝術(shù)史上居功甚偉。但這種保護的前提也極清楚，所有被保護者都必須不斷創(chuàng)作奉獻給朝廷、皇帝的藝術(shù)"貢品"為其基本條件。否則就可能被逐出廷，甚至身首異處，招致殺身之禍。像李白這樣的偉大詩人，也做過宮廷詩人，只是天性孤傲飄逸，為朝廷所不容，不得已才"泛舟江湖"的。

　　西方封建時代的藝術(shù)保護也首先是宮廷、教廷的保護。宮廷中豢養(yǎng)了大批詩人藝術(shù)家，還設(shè)立"宮廷詩人"的桂冠以表推重崇揚。除此之外，還有大量的貴族保護。一些有較高藝術(shù)修養(yǎng)又閑極無聊的貴族夫人，以舉辦沙龍、豢養(yǎng)藝術(shù)家、資助藝術(shù)為其貴族生活之重要內(nèi)容，她們借此進行社會活動，施展社會影響，樹立公眾形象等，而這種方式則成為西方封建時代藝術(shù)保護的一種慣例。從文藝復(fù)興時代的拉斐爾到十八世紀的歐洲，許多藝術(shù)家都是以這種方式獲得藝術(shù)資助或藝術(shù)保護的。顯然，這種保護中同時也包含著對藝術(shù)的"扼殺"。

　　早期資本主義時代缺乏現(xiàn)代意義上的藝術(shù)保護。尤其在資本的原始積累時代，大批的文化人藝術(shù)家被迫從事其他職業(yè)，如今日我們所謂"下海"。社會結(jié)構(gòu)的大變革，使社會中的文化人藝術(shù)人呈現(xiàn)人員過剩與結(jié)構(gòu)失調(diào)狀態(tài)。貴族的沒落，宮廷的敗亡，宗教的世俗化，使得先前大量從事文化藝術(shù)工作的知識分子頓然失去了生存的依傍，成為社會中的"多余人"，陷入困苦或?qū)擂蔚木车�。轉(zhuǎn)型時期觀念的變革，也使社會更推崇更實惠更實利的職業(yè)，而藝術(shù)這種無法用具體價格衡量的精神產(chǎn)品往往備遭冷落。如今日創(chuàng)下拍賣天價的梵高的《向日葵》等藝術(shù)作品，當年卻無法保證畫家有一口飽飯，畫家不得不艱難地等待著兄弟的周濟。

　　因此，早期的資本時代的藝術(shù)保護依靠市場機制自發(fā)調(diào)節(jié)，依靠經(jīng)濟自身的運作來實現(xiàn)。它對古典主義貴族主義藝術(shù)產(chǎn)生了強烈的沖擊，表現(xiàn)出它的批判性、否定性。一個新的不依附于貴族、教會和封建政治的藝術(shù)在變革中蟬脫或涅磐。但另一方面，它又對市民藝術(shù)極度張揚，注目于如何攫取市場利潤，而藝術(shù)的、形式的、文明積淀的意義在其資本積累初期尚未來得及進入思維的視野，一時間經(jīng)典藝術(shù)確有顛倒覆滅的危機。然而，正是這種偉大的轉(zhuǎn)折給了藝術(shù)形式和藝術(shù)自身的獨立發(fā)展以新的生命。同時也由之產(chǎn)生出新的藝術(shù)保護方式。美國理論家丹尼爾.貝爾對此曾做過相當深入的研究，他指出："文化變革以復(fù)雜形式同社會結(jié)構(gòu)發(fā)生交互影響。以前，藝術(shù)家依靠一個贊助庇護系統(tǒng)，例如王室、教會或政府，由他們經(jīng)辦藝術(shù)品產(chǎn)銷。因而這些機構(gòu)的文化需要，如教主、王子的藝術(shù)口味或國家對于歌功頌德的要求，便能決定主導(dǎo)性的藝術(shù)風(fēng)尚。可自從藝術(shù)變?yōu)樽杂少I賣物件，市場就成了文化與社會的交匯場所。"早期資本主義的市場化對于資本主義經(jīng)濟是一次巨大解放，它使得一個資本市場和一批自由企業(yè)家得以產(chǎn)生。同時它也解放了文化活動，使其脫離宗教皇權(quán)或貴族庇護，使自由藝術(shù)家得以產(chǎn)生。當年的伏爾泰就處在這樣的轉(zhuǎn)折關(guān)口，他已被宮廷征召并獲得"桂冠詩人"的殊榮，但他放棄了做御用詩人的機會，選擇了自由與市場化。他投身社會，以生產(chǎn)大批量的"文化商品"以獲取利潤來保護自己的文化與藝術(shù)。他拒絕了宮廷保護，而走向了"市場保護"，完成了制造"貢品"到制造"商品"的轉(zhuǎn)化。而藝術(shù)的形式如體裁也在這一巨大的轉(zhuǎn)型中呈現(xiàn)出勃勃生機。像長篇小說這種藝術(shù)形式的長足發(fā)展就與商品經(jīng)濟與出版業(yè)的現(xiàn)代發(fā)展有密切關(guān)系。比如巴爾扎克的《人間喜劇》共九十多部，從創(chuàng)作到走向世界都得益于新的文化運作方式。而大仲馬的"創(chuàng)作流水線"或"文學(xué)作坊"則集中體現(xiàn)了這種方式的全部成就與缺陷。