答卷評(píng)析

　　答卷1作為解決方案是不太成功的。首先，它寫的對(duì)策內(nèi)容并不多，所寫的處理意見多是一些雜亂的官僚腔，顯示出沒有一點(diǎn)正規(guī)的行政管理訓(xùn)練，在科學(xué)明智、全面系統(tǒng)和正確地思考、分析和處理現(xiàn)實(shí)問題上顯得欠缺較大；從內(nèi)容上看確實(shí)顯得很蒼白、干癟和膚淺，從效果上看顯得有些裝腔作勢(shì)，既不能切實(shí)有效地解決具體問題，更不能根治問題，而且還有可能會(huì)繼續(xù)擴(kuò)展和延續(xù)類似的問題或現(xiàn)象。所以，該答卷在內(nèi)容上大體是不合格的，在實(shí)踐上是會(huì)有很大后遺癥的。其次，在提對(duì)策、擬方案時(shí)居然還有對(duì)事實(shí)或問題的復(fù)述，如第一句話。還有幾處表述都很籠統(tǒng)、含糊，也沒有針對(duì)性，譬如，“同時(shí)，出臺(tái)相關(guān)的法律、法規(guī)，加大懲處力度”。再者，所寫對(duì)策沒有分條列點(diǎn)，層次較混亂，對(duì)象不明確，做法不具體，儼然是一通訓(xùn)導(dǎo)。所以，這是一個(gè)不像解決方案的“解決方案”，當(dāng)然也就只能得低分了。

　　答卷2是一份很規(guī)范、很合乎要求的標(biāo)準(zhǔn)答卷。正常的解決方案就應(yīng)該這樣寫，分條列點(diǎn)，清晰明確，一條建議就是一個(gè)有效的思路，一個(gè)措施就能解決一個(gè)(甚至一串)問題，而且輕重有別、大小結(jié)合，既著眼具體處理眼前問題，更著眼整體解決長(zhǎng)遠(yuǎn)問題。這樣才是政府處理社會(huì)問題的正常思路和實(shí)際做法。這份答卷總體上說是很規(guī)范、很有質(zhì)量、也很切合行政管理實(shí)踐的，顯示出考生具有非常良好的行政管理基礎(chǔ)和策論訓(xùn)練積累。所以，該答卷能取得較高分?jǐn)?shù)，而該考生則是一個(gè)具有公務(wù)員潛質(zhì)的人才。

　　三、操作的可行性

　　考生的身份雖然是虛擬的，但是所提出的對(duì)策決不能是虛幻的、務(wù)虛的。應(yīng)該考慮對(duì)策在實(shí)際生活中是否具有可行性�？尚行跃褪撬�提出的方案是政府相關(guān)部門能夠做得到，是相關(guān)人員能夠做到的，不僅對(duì)執(zhí)行者，還包括被執(zhí)行對(duì)象。這種可行性的方案應(yīng)該是考生的一種理性選擇，是經(jīng)過篩選和比較之后的選擇，這樣才能做到可行性。

　　現(xiàn)結(jié)合某省的一次申論考試來具體說明操作可行性在提出對(duì)策當(dāng)中所占的份量：

　　給定資料：

　　我國(guó)擁有地球上90%的稀土鐵礦，包括世界上最好的永磁材料——釹鐵硼。然而，當(dāng)中國(guó)的釹鐵硼在國(guó)際市場(chǎng)上市時(shí)，卻遭到了當(dāng)頭棒喝，不但不允許出售，還告我們侵犯了日本和美國(guó)公司的專利權(quán)。原來，中國(guó)科學(xué)家和日美科學(xué)家都各自獨(dú)立研制出了釹鐵硼。從技術(shù)方面講中國(guó)毫不遜色，但我們沒有申請(qǐng)專利，而外國(guó)人已捷足先登。最后，我們不得不忍痛花了400萬美元“冤枉錢”購(gòu)買了日美的專利許可，以換取在市場(chǎng)上的銷售權(quán)。這是一個(gè)發(fā)人深省的專利案例。

　　自1985年我國(guó)專利法實(shí)施以來，國(guó)家專利局累計(jì)受理的發(fā)明專利申請(qǐng)為28萬多件，其中國(guó)內(nèi)申請(qǐng)占46%，國(guó)外申請(qǐng)占54%。在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)中，企業(yè)申請(qǐng)占17%左右；而國(guó)外申請(qǐng)中，企業(yè)申請(qǐng)比例高達(dá)93%。通過簡(jiǎn)單的換算可以發(fā)現(xiàn)，15年來外國(guó)企業(yè)申請(qǐng)量是國(guó)內(nèi)企業(yè)申請(qǐng)量的6.4倍。在目前近5萬件中國(guó)授權(quán)的發(fā)明專利中，國(guó)外公司占了60%。我國(guó)企業(yè)向國(guó)外申請(qǐng)的專利更屬鳳毛麟角，十幾年來累計(jì)只有2 000多項(xiàng)，而日本的索尼、日立等公司一年在國(guó)外就申請(qǐng)了四五千件。

　　應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，目前在我國(guó)的發(fā)明專利申請(qǐng)中，外國(guó)申請(qǐng)不僅在數(shù)量上占有優(yōu)勢(shì)，質(zhì)量上也占優(yōu)勢(shì)，在有些高技術(shù)領(lǐng)域甚至占據(jù)了壟斷地位。如光學(xué)記錄領(lǐng)域占95%、無線傳輸占93%、信息存儲(chǔ)占93%、移動(dòng)通訊占91%、電視系統(tǒng)占90%、電子通信技術(shù)占85%、核物理及核工程占83%、有機(jī)化學(xué)占79%等等。上述領(lǐng)域中，有些具有開創(chuàng)性質(zhì)的核心技術(shù)專利申請(qǐng)，其保護(hù)范圍是相當(dāng)大的，以致于其他后續(xù)開發(fā)者很難避開它的保護(hù)范圍。

　　中國(guó)石油化工集團(tuán)公司總經(jīng)理李毅中在看完“中國(guó)專利成就展”后，這樣表達(dá)自己受到的震撼：“我原來以為外國(guó)公司占領(lǐng)的只是今天的中國(guó)市場(chǎng)，沒想到他們把未來中國(guó)的許多技術(shù)發(fā)展空間也給封鎖了�！�

　　作為世界貿(mào)易的重要組成部分，專利已成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中重要的游戲規(guī)則。擁有專利及專利申請(qǐng)，就等于擁有了進(jìn)攻市場(chǎng)的“利矛”；而當(dāng)自身權(quán)益受到侵犯時(shí)，專利法的周全保護(hù)程序又好比是堅(jiān)實(shí)的“盾牌”。攻可為“矛”，守可為“盾’”，這是專利的最大特點(diǎn)。

　　統(tǒng)計(jì)顯示：世界上銷售額最高的公司，恰恰也是專利擁有量最多的。杜邦公司有3.1萬件專利，柯達(dá)擁有2.7萬件，西門子擁有2萬件，松下電器每年申請(qǐng)專利高達(dá)1萬多件，日立公司目前有效的專利達(dá)7萬件。專利成了跨國(guó)公司馳騁國(guó)際市場(chǎng)的最重要資本，他們通過大量的專利申請(qǐng)，將高技術(shù)領(lǐng)域的新技術(shù)一個(gè)個(gè)地圈進(jìn)自己的壁壘。其他企業(yè)除非具有一定的技術(shù)實(shí)力跨過這一技術(shù)層次，從更高、更新的層次去尋找和開拓技術(shù)上的“新大陸”，否則就只能在他們所困的技術(shù)領(lǐng)地之間，在相對(duì)狹小的空間內(nèi)進(jìn)行自己的技術(shù)創(chuàng)新。不僅如此，不少跨國(guó)公司還采用了許多進(jìn)攻性手段，對(duì)其他具有競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)秀企業(yè)進(jìn)行牽制。他們對(duì)付中國(guó)公司的常用方法有三種：一是專利外圍戰(zhàn)，二是告你的專利無效，三是買斷你的技術(shù)，他可能給你100萬元，但市場(chǎng)可能是1億元。

　　而我國(guó)，每年取得的“國(guó)家級(jí)重大科技成果”有3萬多項(xiàng)，除極小部分申請(qǐng)專利和采取技術(shù)秘密方式保護(hù)外，大部分沒有取得專利保護(hù)，這些成果正在通過發(fā)表論文、成果鑒定、學(xué)術(shù)討論等形式公諸于眾，慷慨地讓全世界共享。還有一些成果雖然在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)了專利，卻沒有在國(guó)外申請(qǐng)。而專利是有地域性的，如果一項(xiàng)發(fā)明只在中國(guó)申請(qǐng)專利，那么它在別的國(guó)家則不受法律保護(hù)，可以無償使用。

　　在我國(guó)，“為科研而科研”導(dǎo)致重復(fù)研究和創(chuàng)新程度不高，科研“獎(jiǎng)勵(lì)”更成為專利申請(qǐng)的羈絆。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局某司長(zhǎng)認(rèn)為，長(zhǎng)期以來，我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成一套成果鑒定辦法，使得科研工作者往往更看重相關(guān)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和管理機(jī)關(guān)的認(rèn)可，或者這樣那樣的“獎(jiǎng)勵(lì)”，而忽視了專利的巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值和強(qiáng)大的知識(shí)保護(hù)能力。

　　據(jù)調(diào)查，“863”計(jì)劃，多數(shù)項(xiàng)目執(zhí)行者和課題負(fù)責(zé)人在課題立項(xiàng)之前基本上沒有進(jìn)行過專利文獻(xiàn)檢索。據(jù)原國(guó)家科委高技術(shù)研究發(fā)展中心所做的相關(guān)調(diào)查，“863”計(jì)劃的部分科技成果根本就不具備申請(qǐng)專利所必須的“新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性”。對(duì)“863”計(jì)劃成果技術(shù)創(chuàng)新程度的調(diào)查表明，“863”計(jì)劃的課題執(zhí)行者認(rèn)為有4.61%的項(xiàng)目屬于“跟蹤國(guó)際先進(jìn)水平，基本無創(chuàng)新”，有關(guān)專家認(rèn)為這一數(shù)字為2.08%；而“我國(guó)獨(dú)創(chuàng)、國(guó)外無此技術(shù)”的，課題執(zhí)行者認(rèn)為占項(xiàng)目的5.01%，有關(guān)專家則投了“零”票。

　　加入WTO后，中國(guó)專利保護(hù)首先面臨的壓力，就是大量增加的國(guó)外專利申請(qǐng)將壓縮我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的空間。一是1992年專利法修改，將原來不給予專利保護(hù)的食品、飲科、調(diào)味品、藥品和化學(xué)物質(zhì)給予了專利保護(hù)，外國(guó)公司為了使其現(xiàn)實(shí)的或潛在的出口這些產(chǎn)品享受專利保護(hù)而大量申請(qǐng)專利。并且隨著關(guān)稅壁壘的消除和出口中國(guó)產(chǎn)品的增加，專利的申請(qǐng)量也將大幅度增加。二是1994年我國(guó)加入《專利合作條約》(PCT)后，專利申請(qǐng)量年年有大幅度增長(zhǎng)。簡(jiǎn)化申請(qǐng)人向多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)專利的手續(xù)是PCT的宗旨，它可以明顯降低專利申請(qǐng)人在多個(gè)國(guó)家獲得專利的成本及時(shí)間，減少在各國(guó)申請(qǐng)時(shí)的手續(xù)，有助于盡快給出口貿(mào)易提供專利保護(hù)。中國(guó)降低關(guān)稅、開放市場(chǎng)，無疑也將進(jìn)一步刺激他們?cè)谥袊?guó)的專利申請(qǐng)。其次，發(fā)達(dá)國(guó)家極力擴(kuò)大專利權(quán)保護(hù)范圍，勢(shì)將拉大我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)差距。

　　世界銀行1998年底發(fā)表的一份報(bào)告指出：“日益強(qiáng)化的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法面臨著擴(kuò)大發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間知識(shí)差距的危險(xiǎn)，過分的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)反而會(huì)影響對(duì)技術(shù)的進(jìn)一步改進(jìn)�！痹搱�(bào)告還認(rèn)為：“許多工業(yè)國(guó)家的公司正在取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)勢(shì)地位，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往覆蓋了基本的研究手段和市場(chǎng)化產(chǎn)品，給新的公司和研究者進(jìn)入新的全球工業(yè)領(lǐng)域造成困難�！�

　　另外，潛在的最大危險(xiǎn)是：隨著中國(guó)加入WTO，專利法的保護(hù)程度肯定要與國(guó)際接軌，其中最重要的一條就是，對(duì)專利侵權(quán)的懲罰力度要與世界一致。外國(guó)人有個(gè)戰(zhàn)略，要打就打得你傾家蕩產(chǎn)，現(xiàn)在它不打你，是時(shí)機(jī)不成熟。比如美國(guó)寶麗來公司狀告柯達(dá)公司侵犯其瞬時(shí)照相機(jī)和膠卷的專利權(quán)，官司長(zhǎng)達(dá)14年，最后寶麗來獲得了9億美元的賠償，創(chuàng)下了侵犯專利賠償?shù)氖澜缂o(jì)錄。

　　我國(guó)近年來頻頻發(fā)生的涉外專利糾紛，如葛蘭素公司狀告山東齊魯制藥廠、微軟狀告北京亞科等，表明這個(gè)“埋伏”已經(jīng)露出了冰山一角。

　　申論要求：

　　用不超過350字的篇幅針對(duì)資料所反映的問題，提出解決方案或應(yīng)對(duì)措施，該方案或措施要有可行性。