一個(gè)上億元的垃圾處理項(xiàng)目，到頭來成了沒用的垃圾項(xiàng)目，教訓(xùn)不可謂不深刻。

　　提出問題

　　根據(jù)所學(xué)原理，針對(duì)給定材料所反映的問題，論述出現(xiàn)以上問題的主要原因。

　　分析問題

　　從本材料來看，建垃圾處理場(chǎng)這個(gè)決策失誤的主要原因，就在于可行性研究這一環(huán)節(jié)出了問題。該項(xiàng)目從運(yùn)行效果看，在當(dāng)?shù)睾彤?dāng)時(shí)情況下根本就不是一個(gè)可行性項(xiàng)目。原因在于，合肥市生活垃圾中的有機(jī)物達(dá)不到生產(chǎn)肥料的比例，而且由于沒有垃圾分類，導(dǎo)致生產(chǎn)成本大幅度上漲；肥料的生產(chǎn)成本是378元一噸，而市場(chǎng)上的售價(jià)只有30元一噸，致使產(chǎn)品沒有市場(chǎng)；設(shè)備本身存在問題，不僅堆肥以后玻璃不容易處理，而且容易死機(jī)。財(cái)政狀況不是很好，一億零六百多萬元的投資中就有16００萬元的國(guó)債，2000多萬元的銀行貸款。

　　寫作范本

　　具體來說，該項(xiàng)決策失誤的原因有以下幾點(diǎn)：

　　第一，決策領(lǐng)導(dǎo)犯了“先決策，后論證”的錯(cuò)誤，違反了正常的決策程序。堆肥工藝的選擇缺乏科學(xué)精神。這一工藝的選擇并不是在可行性研究的基礎(chǔ)上做出的，而是在創(chuàng)建國(guó)家衛(wèi)生城市、國(guó)家環(huán)保城市的政績(jī)熱情下做出的。在專家論證前，合肥市提出為了創(chuàng)建國(guó)家衛(wèi)生城市，要建一座與現(xiàn)代化城市相匹配的現(xiàn)代化的大型垃圾處理場(chǎng)。在市政府的會(huì)議紀(jì)要、計(jì)委的立項(xiàng)審批里已經(jīng)明確提出這個(gè)項(xiàng)目要采用堆肥工藝。既然這樣，專家所要論證的，已經(jīng)不是研究哪些垃圾處理工藝適合合肥市的實(shí)際，而是論證堆肥工藝如何與現(xiàn)代化的城市相匹配的問題，進(jìn)而言之，這樣的論證，不過是對(duì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)決策意圖進(jìn)行論證和注釋而已。

　　第二，可行性研究的組織工作存在問題。在垃圾處理工藝已經(jīng)確定的情況下，可行性研究失去了實(shí)際意義。但是，如果專家組確由具有科學(xué)精神、能夠本著實(shí)事求是原則辦事的專家組成，如果這些專家能夠據(jù)理力爭(zhēng)，說服有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)收回成命，或許上億元的投資就不會(huì)“打了水漂”。但是，本材料中，未能對(duì)專家的資格進(jìn)行嚴(yán)格的審查，“所謂的專家，有很多都是市里各相關(guān)部門的官員，像市計(jì)委、市環(huán)保局、市規(guī)劃局的主任、局長(zhǎng)、處長(zhǎng)等等�！比绱恕皩＜摇标�(duì)伍的組成，其論證的目的似乎已經(jīng)昭然若揭。實(shí)際上，并不是論證會(huì)上不能有官員身份的專家參加，但是，如果專家的官員身份成了參與論證會(huì)的唯一身份，這樣的專家論證會(huì)至少不是科學(xué)精神所需要的論證會(huì)。

　　成都市從2004年5月1日起實(shí)行《重大行政決策事項(xiàng)專家咨詢論證辦法》(下文簡(jiǎn)稱《辦法》)，對(duì)專家論證程序進(jìn)行了規(guī)范。該《辦法》規(guī)定，凡是重要的政府規(guī)章草案、宏觀調(diào)控和改革開放的政策措施、社會(huì)管理事務(wù)、大型項(xiàng)目和關(guān)系社會(huì)穩(wěn)定等重大行政決策事項(xiàng)，在提交市政府全體會(huì)議或者市政府常務(wù)會(huì)議討論決定前，原則上都應(yīng)經(jīng)專家咨詢論證。對(duì)于“專家論證”如何制度化，一些學(xué)者給出了自己的答案：專家論證應(yīng)該作為公共決策法定的聽證過程，而不僅僅是一種學(xué)術(shù)研究；論證的主持者應(yīng)該是獨(dú)立的第三方中介機(jī)構(gòu)。