提出問(wèn)題

　　概述材料集中反映了哪些問(wèn)題。

　　分析問(wèn)題

　　從罷黜衛(wèi)生部部長(zhǎng)張文康、北京市市長(zhǎng)孟學(xué)農(nóng)，到問(wèn)責(zé)密云燈會(huì)踩踏等事件，表明了責(zé)任政府的理念已付諸實(shí)踐。不少專(zhuān)家指出，問(wèn)責(zé)政府領(lǐng)導(dǎo)干部不能只是“風(fēng)暴”，當(dāng)前的問(wèn)責(zé)面臨的主要問(wèn)題是：有問(wèn)責(zé)之事，無(wú)問(wèn)責(zé)之法。四川省出臺(tái)《四川省關(guān)于重特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》，重慶市實(shí)施《重慶市政府部門(mén)行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)暫行辦法》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)在這方面帶了好頭。重慶市出臺(tái)的官員問(wèn)責(zé)制度實(shí)際上第一次將問(wèn)責(zé)制上升為制度層面上的規(guī)范性文件，是在問(wèn)責(zé)制度方面一次突破性的探索，對(duì)促進(jìn)政府依法行政也有著深遠(yuǎn)意義。

　　問(wèn)責(zé)制要求各級(jí)政府官員必須從以往的“我當(dāng)多大官就有多大權(quán)”轉(zhuǎn)到“我當(dāng)多大官就有多大責(zé)任”的“官念”上來(lái)，有利于打破干部“能上不能下”的陋習(xí)，它凸現(xiàn)了一種理念，不是只有貪污受賄的干部才會(huì)受到處罰，如果官員沒(méi)有懂得權(quán)力的真正含義，沒(méi)有為民所用、所謀、所系，那就會(huì)因失責(zé)而受到追究�！胺堑洹笔录�以來(lái)，從免職、撤職到引咎辭職的變化，不僅是政府官員主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的一種自覺(jué)和勇氣，也是一種為官的職業(yè)道德，體現(xiàn)出官員責(zé)任理念的轉(zhuǎn)變。

　　寫(xiě)作范本

　　問(wèn)責(zé)制度的建立不是最終目的。問(wèn)責(zé)理念的最終形成，問(wèn)責(zé)體制作用的有效發(fā)揮，還需要很多方面的努力。

　�、賳�(wèn)責(zé)主體歸位和公民素質(zhì)的提高。行政問(wèn)責(zé)應(yīng)該包括同體問(wèn)責(zé)和異體問(wèn)責(zé)。前面已經(jīng)介紹過(guò)。官員問(wèn)責(zé)的主體不局限于行政部門(mén)內(nèi)部上下級(jí)之間，政府更應(yīng)向人民群眾負(fù)責(zé)。雖然根據(jù)重慶市出臺(tái)的《辦法》對(duì)問(wèn)責(zé)程序的規(guī)定，市長(zhǎng)可以根據(jù)公民、法人和其他組織的舉報(bào)、控告，新聞媒體的曝光，人大代表、政協(xié)委員、司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)構(gòu)、政府法制工作機(jī)構(gòu)、政府政務(wù)督查機(jī)構(gòu)、行政監(jiān)察機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)等各方的問(wèn)責(zé)建議啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序，但現(xiàn)在的一些案件中以及各地問(wèn)責(zé)辦法中，問(wèn)責(zé)主體也只是人民政府，民眾實(shí)際上沒(méi)有直接質(zhì)詢(xún)官員的權(quán)利和條件。各級(jí)政府應(yīng)為群眾表達(dá)意見(jiàn)和直接質(zhì)詢(xún)政府官員提供暢通的渠道，同時(shí)加強(qiáng)立法監(jiān)督和其他異體監(jiān)督，將政府及主要官員置于更廣泛的社會(huì)監(jiān)督之下，建設(shè)真正對(duì)人民負(fù)責(zé)的政府。同時(shí)，在建設(shè)法治政府的過(guò)程中，需要加強(qiáng)對(duì)公民的教育，提高公民的權(quán)利意識(shí)和法制觀念，消除我國(guó)公民所具有的惰性和對(duì)待政治的冷漠態(tài)度，使他們關(guān)心并積極參與政治活動(dòng)。這樣才能把政府官員的問(wèn)題積極地反映出來(lái)，為官員責(zé)任制度的實(shí)施提供一種自下而上的動(dòng)力。

　　②問(wèn)責(zé)制呼喚陽(yáng)光政府。對(duì)人民負(fù)責(zé)，必須讓人民知道政府該做什么，正在做什么。官員行為的公開(kāi)和透明是問(wèn)責(zé)制實(shí)施的一種重要信息保障。只有公開(kāi)行政、透明行政，才能使政府官員的行為公之于眾、受到監(jiān)督，才能使公民或其他監(jiān)督部門(mén)根據(jù)各種情況來(lái)判斷這種后果是否由官員的不負(fù)責(zé)任的行為引起，從而有針對(duì)性地對(duì)官員的責(zé)任進(jìn)行追究。“非典”前期對(duì)各種數(shù)字信息的隱瞞，造成了民眾對(duì)政府的不信任，也不利于對(duì)病情的控制。而在密云踩踏事故發(fā)生后，官方媒體在第一時(shí)間對(duì)具體信息的及時(shí)、準(zhǔn)確公開(kāi)，滿(mǎn)足了公眾的知情權(quán)，恰恰成為平息傳言、穩(wěn)定社會(huì)的一個(gè)良方。與重慶市行政首長(zhǎng)問(wèn)責(zé)制同一天施行的，還有《重慶市政務(wù)信息公開(kāi)暫行辦法》、《重慶市行政決策聽(tīng)證暫行辦法》等，這些文件在一定程度上保障了群眾的知情權(quán)，使問(wèn)責(zé)能真正落到實(shí)處。

　�、弁晟曝�(zé)任體系。以往政府對(duì)官員的責(zé)任追究一般以《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》為基礎(chǔ)，只涉及行政法律責(zé)任和紀(jì)律責(zé)任。問(wèn)責(zé)辦法的出臺(tái)，加強(qiáng)了政治責(zé)任、道德責(zé)任的追究，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了行政責(zé)任追究的制度化和規(guī)范化。當(dāng)然，有效的問(wèn)責(zé)和責(zé)任追究還需要法律進(jìn)一步的完善和各級(jí)政府官員責(zé)任意識(shí)的轉(zhuǎn)變。一些地方黨政機(jī)關(guān)出于淡化事件影響的考慮，對(duì)責(zé)任官員有所偏袒，只追究行政責(zé)任，回避追究法律責(zé)任。有些學(xué)者呼吁對(duì)造成重大人身財(cái)產(chǎn)損失事故的責(zé)任追究不應(yīng)停留在行政層面，還應(yīng)涉及其他法律責(zé)任。

　�、軉�(wèn)責(zé)制需要配套制度措施的完善。問(wèn)責(zé)是對(duì)事故發(fā)生后的處理，逝者的生命和國(guó)家財(cái)產(chǎn)的損失已無(wú)法挽回�！胺堑洹焙兔茉剖鹿室詠�(lái)，北京市的應(yīng)急機(jī)制得到了完善和加強(qiáng)。在重大節(jié)日，公共場(chǎng)所的安全保護(hù)被置于突出的地位，控制熱鬧景點(diǎn)的人數(shù)和車(chē)輛，不定期地進(jìn)行防止事故的演練，制定了周密的活動(dòng)方案和突發(fā)事件應(yīng)急救援預(yù)案。問(wèn)責(zé)不是唯一的目的，也不是最終的目的。在生產(chǎn)建設(shè)中嚴(yán)格按照安全標(biāo)準(zhǔn)操作，在管理活動(dòng)中嚴(yán)格依法行政，加強(qiáng)應(yīng)急管理的理論研究，完善預(yù)防機(jī)制，才是防患于未然的良方。