1、如果合同沒有實際履行，雙方當(dāng)事人住所地又不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。

2、購銷合同履行地按下列情況確定：

（1）當(dāng)事人在合同中明確約定履行地的，以約定的履行地為合同履行地。當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地為合同履行地。合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地。

（2）當(dāng)事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但實際履行中以書面方式或雙方一致認可的其他方式變更約定的，以變更后的約定地點為合同履行地。

（3）當(dāng)事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且雙方當(dāng)事人住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定管轄。

3、加工承攬合同。以加工地為合同履行地，但合同中對履行地另有約定的除外。

4、財產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同。以租賃物使用地為合同履行地，但當(dāng)事人在合同中對履行地另有約定的除外。

5、補償貿(mào)易合同。以接受投資一方主要義務(wù)履行地為合同履行地。

6、借款合同。貸款方所在地為合同履行地，但當(dāng)事人另有約定的除外。

1）、有效協(xié)議管轄約定優(yōu)先于法定管轄適用

這也就是說，在確定合同管轄問題上，首先應(yīng)當(dāng)看雙方當(dāng)事人之間有無協(xié)議管轄的約定，如果有，再看協(xié)議管轄的約定是否有效。協(xié)議管轄有效需符合以下條件：第一，協(xié)議管轄只適用于合同案件。第二，只適用于一審的地域管轄。第三，協(xié)議管轄必須采用書面形式，口頭協(xié)議一律無效；書面協(xié)議有三種形式，即合同中的條款、獨立的協(xié)議書及信函、電報、傳真、電子郵件等其他書面形式。 第四，只能在法律規(guī)定的范圍，即被告住所地、原告住所地、合同簽訂地、履行地、標(biāo)的物所地人民法院之中進行選擇，而且必須作出確定的、惟一的選擇。例如當(dāng)事人雙方約定對于所發(fā)生的爭議，由原告住所地人民法院和合同履行地人民法院管轄，根據(jù)最高人民法院《若干意見》第24條的規(guī)定，這類選擇兩個以上人民法院的協(xié)議為無效協(xié)議。第五，不得違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。根據(jù)上述條件，當(dāng)事人之間關(guān)于選擇管轄的協(xié)議為有效的，即按協(xié)議約定確定管轄；如果協(xié)議無效，則按照下列法定管轄的規(guī)定確定合同糾紛案件的管轄法院。就本案而言，雖然雙方當(dāng)事人之間有約定管轄的協(xié)議，但由于當(dāng)事人作出了選擇兩個法院管轄的約定，因此， 該協(xié)議管轄的約定為無效。

2）、合同糾紛案件的法定管轄的確定方法

按照法定管轄確定具體案件的管轄法院時，應(yīng)當(dāng)分兩步確定：

（1）被告住所地法院一定有管轄權(quán)。因此，本案中上海甲公司住所地法院作為本案被告住所地法院有管轄權(quán)。

（2）合同履行地的確定。該問題由于涉及到的相關(guān)法律規(guī)定較多，是一個非常復(fù)雜的問題，可以按照下列步驟進行：第一，看合同中是否有明確的關(guān)于履行地的約定，該履行地也可以包括交貨地。如本案件，北京乙公司與上海甲公司約定在青島交貨，青島作為交貨地點就是本購銷合同的約定履行地。第二，看雙方當(dāng)事人約定的履行地與雙方當(dāng)事人住所地的關(guān)系，即如果約定的履行地在其中一方住所地（不論該方作為原告，還是作為被告），那么無論合同是否實際履行，該約定履行地人民法院一定對合同糾紛案件有管轄權(quán)。如果約定的履行地是雙方住所地以外的第三個地點，那么這個履行地法院有無管轄權(quán)，取決于合同的履行情況。合同實際履行了，則該法院有管轄權(quán)；合同沒有實際履行，則該法院沒有管轄權(quán)。在本案中，由于雙方約定青島為履行地，青島在雙方當(dāng)事人住所地以外的第三個地點，而本案又未實際履行，因此青島法院對該合同糾紛案件無管轄權(quán)。第三，如果雙方當(dāng)事人約定的履行地與實際履行地不一致，則購銷類合同以實際履行地人民法院作為糾紛案件的履行地人民法院，取得對案件的管轄權(quán)，也就是實際履行地優(yōu)先于約定履行地；而承攬類合同以約定履行地人民法院為履行地人民法院取得管轄權(quán)，也就是說約定履行地優(yōu)先于實際履行地。這一點， 在本案中未涉及。

（二）侵權(quán)糾紛案件的管轄

《民事訴訟法》第29條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。這里的侵權(quán)行為地既包括侵權(quán)行為實施地，也包括侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地。掌握侵權(quán)糾紛案件的管轄時，需要注意以下幾個問題：

1、產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛案件的管轄

最高人民法院《若干意見》第29條也規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害提起的訴訟，產(chǎn)品制造地、產(chǎn)品銷售地、侵權(quán)行為地和被告住所地的人民法院都有管轄權(quán)。

2、新聞侵權(quán)糾紛案件的管轄

在新聞侵權(quán)糾紛案件中，侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地往往有多個，不能忽略。

3、合同關(guān)系與侵權(quán)關(guān)系的并存

合同糾紛案件與侵權(quán)糾紛案件是兩種最為常見的民事案件，但是兩種法律關(guān)系經(jīng)常存在于同一案件。如甲作為一個加工廠與乙單位在丙地簽訂加工承攬合同一份，合同約定，甲在其設(shè)在丁地的加工分廠為乙加工一臺設(shè)備，合同還約定，如果將來發(fā)生爭議，原告住所地和被告住所地人民法院有管轄權(quán)。合同簽訂后，甲并沒有在其設(shè)在丁地的分廠完成加工任務(wù)，而是經(jīng)乙同意，在甲設(shè)在戊地的分廠實際完成了合同約定的加工任務(wù)。乙單位將設(shè)備投入使用后，因該設(shè)備存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致加工出來的產(chǎn)品80％為次品。為解決設(shè)備質(zhì)量問題以及由此而給乙單位造成的原材料損失問題，乙決定向人民法院起訴。請問哪個法院有管轄權(quán)。在本案件中，甲乙之間既存在合同關(guān)系，同時也存在侵權(quán)關(guān)系。此時，應(yīng)當(dāng)從合同糾紛與侵權(quán)糾紛兩個不同的角度分別確定案件的管轄，以便作出適當(dāng)?shù)倪x擇。如果根據(jù)合同關(guān)系確定管轄，則首先考慮協(xié)議管轄問題，本案中的協(xié)議管轄約定因選擇兩個法院而無效；那么就應(yīng)當(dāng)按照合同糾 紛案件的法定管轄規(guī)定來確定管轄法院。在法定管轄中，甲廠所在地法院作為被告住所地法院對該案有管轄權(quán)；至于合同履行地，加 工行為地為合同履行地，但是在本案中，合同約定的履行地為甲、乙雙方住所地以外的丁地，而實際加工行為地，即實際履行地為戊地，也就是說，約定履行地和實際履行地不一致，由于在確定加工承攬合同管轄時，約定履行地優(yōu)先于實際履行地，因此，丁地法院作為合同約定履行地的法院對本案有管轄權(quán)。如果根據(jù)侵權(quán)關(guān)系確定該案件的管轄法院則與此不同。甲地法院作為被告住所地法院有管轄權(quán)，此外，丁地法院作為侵權(quán)行為實施地法院、乙地法院作為侵權(quán)行為的結(jié)果發(fā)生地法院，對該案件也有管轄權(quán)。 因此，綜合全案，有管轄權(quán)的法院為甲、乙、丁、戊，只不過行使管轄權(quán)的理由不同而已。所以在解決民事訴訟問題時，不能忽略案件中所涉及的民事法律關(guān)系。

（三）保險合同糾紛案件的管轄

《民事訴訟法》第26條規(guī)定，因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標(biāo)的物所在地人民法院管轄。最高人民法院《若干意見》第25條規(guī)定，如果保險標(biāo)的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地的人民法院管轄。

（四）票據(jù)糾紛案件的管轄

《民事訴訟法》第27條規(guī)定，因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。最高人民法院《若干意見》第26條規(guī)定，票據(jù)支付地是指票據(jù)上載明的付款地。票據(jù)未載明付款地的，票據(jù)付款人（包括代付款人）的住所地或主營業(yè)場所所在地為票據(jù)付款地。

（五）運輸合同糾紛案件的管轄

《民事訴訟法》第28條規(guī)定，因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯(lián)合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。最高人民法院《若干意見》第30條規(guī)定，鐵路運輸合同糾紛及與鐵路運輸有關(guān)的侵權(quán)糾紛，由鐵路運輸法院管轄。